الفتوى (4261) : لماذا لم تُكْتَب (بنة) بالتاء المربوطة بين العلمين؟ وما الصواب؟

[صناجة العرب]

علماءَنا الأجلاء، وشيوخنا الفضلاء، وأساتذتنا الأعزَّاء...
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
في الكتب الإملائية القديمة والحديثة، والكتب المنهجية مكتوب بأنه:
"ينطبق على الهمزة في «ابنة» حذفًا وإثباتًا ما ينطبق على الهمزة في «ابن»"
فهل يصح كتابة (بنة) بالتاء المربوطة، هكذا: (خديجة بنة خويلد صحابية جليلة)؟
علمًا بأن المكتوب في كتب السيرة وغيرها هو لفظ (بنت) بين العلمين وليس (بنة)، نحو: هند بنت عتبة، وخديجة بنت خويلد، وخولة بنت الأزور، وهكذا…
فلماذا لم تُكْتَب (بنة) بالتاء المربوطة بين العلمين في كتب المتقدمين والمتأخرين؟ وأي الكتابتين صواب؟
آمل التفصيل وبسط الجواب في هذه المسألة، والله يحفظكم ويرعاكم ويزيدكم علمًا وفضلًا

[د.مصطفى يوسف]

(لقد أحيل السؤال إلى أحد المختصين لموافاتكم بالإجابة قريبا).

[د.مصطفى يوسف]

الفتوى (4261) :
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
طبتم أيها السائل الكريم
قرر النحويون أنه إذا كان الاسم المنون علمًا سواء أكان اسمًا، أم كنية، أم لقبًا، مفردًا، موصوفًا، مباشرة - أي من غير فاصل - بكلمة: "ابن" أو: "ابنة" وكلتاهما مفردة، مضافة إلى علم آخر مفرد، أو غير مفرد. ولا بد أن تكون البنوة حقيقية. ولا يشترط في واحد من العلمين التذكير. فمجموع الشروط سبع؛ إذا تحققت مجتمعة حذف التنوين نطقًا وكتابة، وحذفت همزة الوصل وألفها من "ابن وابنة" كتابة ونطقًا، بشرط ألا تكون إحداهما أول السطر، ولا خاضعة لضرورة شعرية تقضي بإثباتها؛ فمثال الحذف: هذا محمدُ بن هاشم. وهذه هندُ بنة محمود، وإن اختل شرط من الشروط السبعة لم يحذف التنوين، ولا ألف "ابن وابنة".
قال الأستاذ عباس حسن في "النحو الوافي" (1/45): " ويجوز أن يراعي في حذف الهمزة أن تكون الأعلام جنسية يكني بها عن المجهول اسمه، أو اسم أبيه، مثل: فلان بن فلان. أو: الحارث بن همام الذي تخيله الحريري، وأدار الحديث على لسانه في كثير من المقامات. وقد وقع الخلاف في حذف التنوين وهمزة الوصل وألفها من: "ابن" و"ابنة" إذا كان العلم الأول "وهو الموصوف كنية، أو كان العلم الثاني المضاف إليه كنية، مثل: اشتهر بالعدل الخليفة الثاني أبو حفص بن الخطاب ومن أولاده. عبد الله بن أبي حفص. فرأى فريق وجوب إثبات التنوين وهمزة الوصل والألف، ويرى آخرون صحة الحذف والإثبات. ويبدو أن الأفضل الحذف، لتكون القاعدة عامة مطردة".
أما قولك: (لم تُكْتَب (بنة) بالتاء المربوطة بين العلمين في كتب المتقدمين والمتأخرين) فليس كذلك، فقد جاءت في كتب المتقدمين جميعًا بلا خلاف، ومنه قول الخليل في "العين" (8/243): "وربّما قالوا: ثِنْتانِ، كما قالوا: هي ابنةُ فُلانٍ، وهي: بِنْتُهُ".
وقول سيبويه في "الكتاب" (3/249): "وسمعناهم يقولون: قيس بنت عيلان، وتميم صاحبة ذلك. فإنَّما قال: بنت حين جعله اسماً لقبيلة.
ومثل ذلك قوله: باهلة بن أعصر، فباهلة امرأةٌ ولكنَّه جعله اسماً للحي، فجاز له أن يقول: ابن. ومثل ذلك تغلب ابنة وائلٍ".
فكل من (ابنة) و(بنت) صحيح مستعمل بلا خلاف، الفرق أن "ابْنَة" هو تأنيث "ابنٍ"، والتاء فيه للتأنيث على حدّها في "حَمْزَةَ"، و"طَلْحَةَ"، أما التاء في (بِنْت) فعوض عن اللام المحذوفة وهي الواو، فأصل (ابن)، (بَنَوٌ)، فحذفت منه الواو، وعوض عنها بهمزة الوصل في المذكر فصار (ابن)، وأما المؤنث فحذفت منه الواو، وعوض عنها بالتاء فصار (بنت).. والله تعالى أعلم.
اللجنة المعنية بالفتوى:
المجيب:
د.مصطفى شعبان
(عضو المجمع)
راجعه:
أ.د. أبو أوس الشمسان
(عضو المجمع)
رئيس اللجنة:
أ.د. عبدالرحمن بودرع
(نائب رئيس المجمع)