الفتوى (4209) :
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حيا الله السائل الكريم.
قال محمود درويش نفسه عن كتابه هذا عقب نشره: "كان عليّ أن أدافع عن تاريخ منسيّ، وبكلام أوضح أقول: إنه كان عليّ أن أدافع عن أرض الماضي وعن ماضي الأرض، عن أرض اللغة ولغة الأرض؛ وهكذا ارتأيت أن أجلس حرا في زاوية، وأن أصنع لنفسي سفر تكويني أو سيرتي الذاتية بلغتي الشعرية. وأنا أعتقد أن صلابة المقاومة وصلابة الدفاع ليس نوعا من النوسالوجيا، وإنما هي امتلاء الحاضر والمستقبل بالماضي الذي بدونه لا يمكنهما ان يتحققا؛ لذلك أحسست أن الماضي معرض للنهب! دائما كنت أقول: إن الماضي هو المرشح لأن يكون منقذ الصراع، وهو أكثر غموضا من المستقبل"!
وفي ذلك ما يغري بأن يكون الحصان هو رمز العروبة المهجورة، ولن يكون البيت غير موطن هذه العروبة.
ولكنني أحب أن أذكر مع سعيد محمد الفيومي، أن محمود درويش "لا يعيش ماضيا أو حاضرا قلقا أو مستقبلا مجهولا، ولا يدعو إلى توقف الزمن، بل يعمل دائما على استمراره؛ فقد أكد أنه صاحب هذا الزمن من خلال ربطه بالمكان؛ وبالتالي هو صاحب هذا المكان، ولا أحد يستطيع سرقة هذا الزمان أو المكان منه. وعمل في كثير من قصائد الديوان أن يجعل من المكان وسيلة للتعبير عن قضية الزمن، فحول قطاعا كبيرا من واقعه المكاني إلى واقع زماني، وجعل من الزمان وسيلة للتأمل الفكري؛ فأظهر خلاله فلسفته ومنهجه تجاه قضيته القائمة على سلب المكان ونهبه، وجعل من قضية الزمن وسيلة لتوضيح موقفه إزاء عديد من قضاياه وهمومه الجمعية، إضافة إلى تفهمه للتطور الحضاري؛ فعمل على بناء شخصية الإنسان الفلسطيني ودوره في هذه الحياة، ليعيش واقعه ويواجه المستقبل. لقد أوضح الشاعر كذلك موقفه من الآخر الذي لا يقوم على إقصاء الآخر، بل على دحض فكره الأيديولوجي تجاهه والقائم على نهب زمنه وإلغاء هويته؛ لهذا كله وجدنا أن الشاعر محمود درويش يعيش في هذا الديوان زمنا فلسطينيا خاصا ومميزا، يختلف في كثير من الأحيان عن الزمن الشعري لدى الشعراء الآخرين، ويختلف إحساسه بالزمن وتصويره له عن الشعراء الآخرين".
والله أعلى وأعلم.
اللجنة المعنية بالفتوى:
المجيب:
أ.د. محمد جمال صقر
(عضو المجمع)
راجعه:
أ.د. محروس بُريّك
أستاذ النحو والصرف والعروض
بكلية دار العلوم جامعة القاهرة
رئيس اللجنة:
أ.د. عبدالرحمن بودرع
(نائب رئيس المجمع)
العرض العادي
