من أعظم الحيف القبول برسم "القَيْف"

[صالح بن إبراهيم العوض]

حرف القاف العربي والتشطير
حينما أسس الأستاذ الدكتور عبد الرزاق الصاعدي مجمع اللغة العربية الافتراضي على موقع التواصل الاجتماعي (المغترَد) كانت الهمم مستحثة ومتوالية للوصول بلغتنا إلى معاقل العامة قبل الخاصة لتتسع دائرة الوعي العام بثقافة لغوية ميسرة تنهض بحال الناس وتقربهم إلى لغة كتاب الله، وكان في ظني أن هذا أسمى هدف يسعى إليه المجمع، فلم أتوانَ، وأنا أرى تفانيَ المشرف عليه وإخلاصه سعياً وراء القواعد اللغوية والمعجمية استقراءً واستنطاقاً، عن المبادرة في التسجيل فيه والتعاون بما أستطيعه ولو كان جهد المقل.
شرعنا في المداولات والمشاورات في كثير من القضايا اللغوية؛ لا سيما ما يتعلق منها باللغة المحكية الحديثة بلسان عامة الناس، في محاولات جادة لتقريبها وتأصيل ما هو مرتبط بالجذور الفصيحة وما اعتراه مرحلياً من تطور دلالي أو تركيبي، فمضينا في ذلك سجالاً بين أخذ وعطاء وشد وجذب، وكثير من الآراء لم أكن على ارتياح تام لما يتخذ حيالها، فكنت أتوقف وأبدي اعتراضي مقروءاً للجميع على صفحات موقع المجمع، فيقابل رأيي في أحايين كثيرة بالصمت والتنحية؛ ما يدفعني إلى القبول والاكتفاء بعرض رأيي المخالف، وهذا يكفيني لئلا ينسب إليَّ الموافقة على شيء لا أراه إيجابياً في خدمة اللغة من وجهة نظري الخاصة، وغالباً ما أستند في إبدائها إلى أصول متينة من قواعدنا اللغوية الراسخة وأدلل عليها بما آتيه.
لن أعرض لبعض القضايا التي خالفْتُ فيها المجمع؛ لأنها ليست ذات أهمية مقابل ما أثارني من نقاش حاد - على ما أزعم - حول حرف القاف؛ الذي ابتدع فيه المشرف على المجمع؛ الأستاذ الدكتور عبد الرزاق الصاعدي، منهجاً تدوينياً جديداً ليضيفه إلى قائمة الحروف المعروفة بحجة القبول الصوتي المتواتر له في كثير من قبائل الجزيرة العربية وفي غالبية البلدان التي يقطنها العرب في مناطق مختلفة من الأرض.
تناول المجمع في دراسة مطولة واسعة، بمشاركة أطراف - جلهم من غير المختصين - ربما يكون بينهم من غير المؤهلين، حرف القاف الذي ينطقه العامة في لهجتنا اليوم، وتبنى المشرف على المجمع المبادرة وبذل جهداً مضنياً توصل خلاله إلى أن للعلماء الأوائل إلماحاتٍ مستفيضةً حول ذلك الحرف، وساق شيئاً منها في قراءة عرضها في مدونة المجمع ليجعل منها معززاً قوياً لمساعيه في تأسيس حرف مستقل يضاف إلى قائمة الحروف الهجائية المتعارف عليها في منهجنا الكتابي الموروث.
وبحكم انتمائي إلى المجمع وقبوله عضويتي مشكوراً فقد رغب المشرف عليه الاستئناس برأيي حول ما بُذِلَ من جهود في هذا المجال ولعلمه برأيي المناوئ مسبقاً فقد أصر – حفظه الله – على أن يراه مكتوباً.
وعليه أقول بعد اتكالي على الله:
إن ما بذله الأساتذة الأفاضل من عمل دؤوب في البحث في حرف القاف العامية يشكرون عليه ويحفظ لهم، وهو أصيل في جوانبه الصوتية، وأنا أقرهم عليه، ولكن بعدما رأيتهم يسعون إلى إيجاد رسم مستقل ينفرد به هذا الحرف عن حروفنا المألوفة وهو الأصيل فيها، رغبت في عرض ملحوظاتي على هذا النحو:
1- الحرف موضع البحث ليس خارجاً عن منظومة الحروف العربية الأصيلة؛ والأمثلة التي سيقت تدليلاً على ضرورة النطق به بما يغاير وضعه الأصلي؛ ومنها: (قاسم، ومقبل، ومقرن) بحرف القاف المعروفة، وهي ذات جذور معجمية لا تخرج عن أصالة لغتنا، وحرفها هو القاف المفخمة الشديدة الخارجة من أقصى اللسان وأعلى الحنك، وهي التي عليها قراءة القرآن الكريم وقراءة النصوص الفصيحة من موروثنا الأدبي بكل فنونه.
2- لقراءة أي نص فصيح يدخل فيه حرف القاف لا بد من نطقه بفصاحته ما يعني أنه ليس لنا أن ننزل إلى لهجة العامة لنستدعي ذلك القاف المبتدع فنترك أصله.
3- استحداث اسم جديد يضاف إلى مسميات الحروف المألوفة يقتضي منا بالضرورة ازدواجية كثير من الكلمات العربية ومنها المستدل بها هنا؛ فحينما نقول: قاسم بحرفه الأصيل فلا يسعنا أن نقبل قاسم بحرفه الرديف المستحدث بما سماه المجمع (القيف) فأي ضرورة تدعونا إلى أن نجعل لدينا قاسمين أحدهما للعوام؟!
4- ما يراد في النص المكتوب لن يعزب عن المتلقي حينما ينطقه أحدهم في الوسط في نجد بقاف مخففة، وينطقه عربي جنوبي في اليمن بقاف مفخمة فصيحة، أو ينطقه في الشرق بقاف هي أقرب إلى الغين، فالتناوب الصوتي لا يُشكِلُ لدى المتلقي، لأنه يعرف المراد وسيكتبه بحرفه الأصيل ولا تثريب على ناطقه بأية طريقة كانت، فكلمة:"حق" ينطقها النجدي بقاف متخففة من مخارجها إلى الرقة والليونة، وينطقها اليمني بقاف موغلة في مخرجها متمكنة منه لتشعرنا أنه على سجيته الأصيلة، وتتجلى حينما تضاف إلى ياء المتكلم.
5- الكتابة المتعارف عليها يلتقي حولها كل العرب دون استثناء ولا يختلف على حرف القاف من ينطقها بصيغة مباينة لغيره من بني جنسه؛ إذ الكتابة شيء والنطق بين العامة في اللغة المحكية شيء آخر.
6- دعوة المجمع صريحة وجريئة؛ بإضافة حرف ليس له أصل في حروف الكتابة العربية التي أَلِفَها الناس منذ آلاف السنين، ونزل بها القرآن الكريم ليكون حافظاً لها، ودونت بها المؤلفات العربية، واعتمدت في المجامع والمنظمات الدولية في عصرنا الحديث، وهذا يتطلب مخاطبة الجهات المعنية لاعتماد ذلك الحرف وفيه ما فيه، وعليه ما عليه حينما تقوم الحجة على أصحاب تلك الدعوة.
7- إن من أهم ما يجب أن نعيه وندركه أن اللهجة الدارجة للناس، في كل زمان ومكان، ليست مظنة للتدوين والرصد، وهذا تعارف عليه العلماء وألفوه منذ شرعوا في جمع اللغة وتراثها، فخاطبوا الخاصة وتلقفوا خطابهم يقيناً منهم أنه هو الخطاب الراقي الذي يعمد أصحابه إلى انتقاء ألفاظه وتراكيبه ليحققوا عنصر التأثير في مخاطَبيهم، فألفت في ذلك الكتب والرسائل التي يحفل بها تراثنا الخالد. فانتحت بذلك اللهجات السوقية واللغة المحكية في الشارع، إذ يلتقي فيها الجاهل والأعجمي والمعيب والعيي والسفيه والفهيه.
8- إننا إن نحن سعينا إلى ابتداع حرف ناشز على لغة العرب؛ فهذا بالضرورة يعني انشقاق كلمات أصيلة من وضعها، لأن الناطقين بها أحالوها إلى بناء جديد غير مؤصل في لغتنا، فاقتضى بذلك سلخها لتوهم أننا في أمة أخرى لها لغة غير ما هو مدون ومحفوظ، وهذا حتماً سينجر على كتاب الله الذي ستطاله الدعوة الآثمة، فتبقى النظائر المنطوقة فيه بعيدة عما هو متداول بالصيغة الجديدة التي يتبناها المجمع ودعاته، ما ينذر بخطر عظيم على كتاب الله ولغته. وما اختير للتدليل من الكلمات هنا خير شاهد فكلها كلمات قرآنية بجذورها واشتقاقاتها فـ"قاسم" من "قَسَمَ" و"مُقْرِنُ" من "قَرَنَ" و"مُقْبِلُ" من "قَبَلَ" وهي أو مشتقاتها واردة في كتاب الله، ما يعني ازدواجية الاستخدام الآيل بنا إلى تجاهل أحدهما ما يعرضنا ولغتنا للانتقاد مستقبلاً.
9- البيت الذي استشهد به المجمع؛ (ولا أكُولُ لِكدرِ الكَوْمِ قَدْ نضجت) أشار دارسو تلك اللهجة ونظامها الصوتي إلى أنه نُطْقٌ شَذَّ عن الفصاحة فحاولوا تكريسه والوصول به إلى المنافسة والمزاحمة بين قواعد اللغة وأحكامها، ولكنهم أخفقوا في إيجاد الطريقة المناسبة فلم يكتب لمساعيهم الديمومة والسيرورة لأنهم أيقنوا أن تلك اللهجة خارجة على الأصل وربما تجر جناية كبرى على اللغة باستحداث ما يمسها وينال منها، وهذا أمر كفله الله وحفظه فلا سبيل لساعٍ إلى المساس به.
10- في البيت السابق منحيان لغويان قد يبنى عليهما حكم جَليٌّ، أحدهما: شيوع ضروب من الشعر أَنِفَ منها الأدباء والنقاد، ولم يعرها العلماء أي اهتمام؛ لتصنيفهم إياها في الزجل والمواليا والدوبيت والكان وغيرها، فانتبذوها وأحكموا عزلتها لئلا تهجِّن لغتنا. والمنحى الآخر: أن الشاعر – قائل البيت - ربما قاله بسليقته وتلقاه منه الناس كما نطقه فهنا يدخل في الرواية الشفهية؛ ولا يجوز لنا إدخاله في الرواية التدوينية، لأن المدوِّن سيستشرف الفصاحة وسيكتبه بما تقتضيه الأصول الكتابية لا الشفهية. فالحكم الذي أخلص إليه حول البيت هو أنه إما أن يكون زجلاً فلا يعوَّل عليه، أو أن يكون منقولاً مشافهة لا كتابة فالمعتمد الكتابة لا المشافهة.
11- وفي الأخير قد يتقرر لدينا أن ما قيل من أبيات يتمثل بها بعض اللغويين أو الأدباء، الذين قد لا يمحصون ولا يفحصون، فيستدعون ما يخدم عملهم العلمي، ما هي إلا استشهادات عابرة يجلبونها ليبينوا عن أصالة الأصيل ورداءة الرديء، مثلما فعل الأدباء في أبيات بشار بن برد: (ربابة ربة البيت).
12- حين ناقش الكاف الفارسية وما آلت إليه، فاته أن مصير هذه الدعوة سيؤول إلى ما آلت إليه تلك الكاف، وستجني – أعني الدعوة - ما جنته على لغتنا بإبطالها فصاحة القاف وتأثيرها المباشر عليها، لنرى لاحقاً قارئاً لسورة القارعة والحاقة بذلك الحرف المبتدع، فلا تثريب على ناطقٍ بأيٍّ منهما طالما أقره مجمع يضم ثلة من المحسوبين على مؤسسات رسمية في كيان قائم معترف به دولياً.
إن تلك الدراسة أظهرت حقيقة إخفاق مثل تلك المحاولات لإضافة ما لا يجوز
إضافته في قائمة الحروف العربية المتفق عليها فصاحة وعمق دلالة.
13- الدراسة في الصوتيات وإثباتها وتطبيق نتائجها لا ضير فيها ولا أذى منها إذا لم تخل بالبنية اللغوية للكلمات التي تواضع عليها العرب. ولكن أن نأتي إلى استدعاء طريقة في الجهاز الصوتي نستهديها ونتأسى بها وهي خارجة على مواضع الحروف بحجة أن البيئات والأقاليم تختلف في نطقها فهذا افتئات على اللغة التي تجمع أمة واحدة عليها، وإلا لكان علينا أن نوجد للأَبدال التي استحدثها الناس اليوم في لهجاتهم ما يؤدي معناها مثل: "لتْسْ=لكِ"، و"تْزْليل=قليل" و"تْزْ،بسحب الهواء إلى الداخل لا دفعه خارجاً" وهذه لغة تعبيرية بديلة لكلمة "لا" عند بعض العوام في نجد.
14- غير العرب من الأعاجم والروم والزنوج لا ينطقون كثيراً من الحروف العسيرة في العربية مثل الحاء والخاء والظاء والقاف والضاد وغيرها فهل يعني ذلك أن نسعى لما يخدمهم بإيجاد بدائل لتلك الحروف مجاراة لهم؟!
15- انطلق المجمع في دعوته تلك بدءاً من اللهجة الدارجة ونطق حرف القاف فيها بطريقة متباينة حسب بيئاتها وأقاليمها كما ذكرت، ثم عَرَّج على الألفاظ غير العربية التي تنقل إلينا من لغات أخرى وليس فيها حرف القاف الفصيحة، ولكنهم ينطقونه بالمخففة (مختلة المخرج) ليمثل لها بكلمات أعجمية راوحت كتابتها بين أحرف غير ثابتة كالجيم والقاف والغين ونطقها واحد غالباً، ولكنه فات عليه أن ذلك منحى عرفه المترجمون فأنالوه حقه بمنهج علمي رصين تعارفوا عليه ودونوه بما يقارب الحرف المراد فيه، فمثلاً كتابة اسم مدينة (هونج كونج) سواء كتبت بالجيم أو بالغين فهي معروفة بنطقها بالقاف المخففة ولسنا بحاجة لاستدعاء حرف خاص يميزها وإلا لاستدعى الأمر أن نبتدع في عربيتنا حروفاً إضافية لتناسب بعض حروف اللغات الأخرى مثل (p) و (v).
16- المجمع حينما بادر بالحديث عن هذا المبتدع، وهذه الدعوة، صار يتكلم عن حرف معتمد مسلَّمٍ به، ويصفه كما توصف الحروف المعتمدة في لغة العرب، وكأنما حُسم أمره وانتهى، وهذا ليس من المنهج العلمي في شيء، إذ لم يقبل به أية جهة ذات شخصية اعتبارية في القرارات المصيرية للغة أمة قائمة منذ أحقاب.
17- يشير المجمع إلى (لجان) و(مناقشة) و(دراسة) ولكنها تبقى مبهمة فلا أحد يعرف تلك اللجان وليس لها اجتماعات حقيقية ولا افتراضية، ولم تعرض مداولاتها ولا بُسِطت قراراتها أمام الأعضاء أو المتابعين، وهذا يجعلنا نتوقف كثيراً في قبول حوار لم يؤسس كما يجب.
18- دأب علماؤنا على متابعة المنقول من تراثنا فنقحوه وهذبوه ليخرج سليماً نقياً براقاً تقبله الذائقة السليمة، فانتقدوا اللحَّانين وعابوا على غير الفصحاء، واطرحوا كل ما يروى حتى عن الأعيياء الذين لا تستقيم ألسنتهم لعيب خَلْقي فيهم، فتهافتوا على تأليف الكتب التي تتناول اللحن من مثل: ما تلحن فيه العوام، وإصلاح المنطق، ولحن العوام وغيرها كثير.
19- بعض الزملاء من علماء الأصوات واللسانيات الأكاديميين من منسوبي بعض جامعاتنا ناقشوا الموضوع مع المجمع بأسلوب علمي وبينوا جوانب الخلل فيه وكشفوا عدم صواب هذه الدعوة من منطلقات ورؤى رصينة وقفت على بعضها؛ ولكن المجمع ضرب صفحاً ونأى بجانبه عنها فلم يعرها الاهتمام اللازم ولم يقدر لأولئك المختصين علمهم وإلمامهم بدقائق ذلك العلم.
20- للدكتور حسن ظاظا كلام أصيل حول الدخيل والمولد وأثرهما على أصالة اللغة وبالمناسبة فأحيل إليه للاستفادة منه فهو مفيد جداً في بابه وهو في كتاب: (كلام العرب، من قضايا اللغة العربية).
21- وأخيراً ففي حوار خاص بيني وبين الأستاذ الدكتور عبد الرحمن بو درع حول هذه الخطوة من مجمع اللغة العربية الافتراضي قال:
"يمكن أن تقترحوا تسميةً أخرى بدلا من القيف، مثل القاف ذات الصفة كذا وكذا، وهذا لن يُخرجها من دائرة القاف ولن يكون في الأمر ابتداع حرف".
وفي الختام فهذه رؤيتي حول دعوة المجمع، أسأل الله أن أكون على جادة الصواب فيها، وأن يتقبلها مني الزملاء وأساتذتنا الأفاضل بحسن نية، فربما أكون قسوت أو فُهِمَ مني شيء بما لا أقصده وفقنا الله لما يحبه ويرضاه من القول والعمل.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

صالح بن إبراهيم العوض.
الرس. مساء يوم الأحد 1435/7/12 هـ.

[عبدالرحمن السليمان]

الأخ الفاضل الأستاذ صالح بن إبراهيم العوض،

السلام عليكم،

لا أدري من صاحب اقتراح رسم حرف (القَيْف)، ولا أدري فيما إذا كان الأمر يتعلق بزملاء وزميلات في مجمعنا هذا أو في مجمع آخر، لكني أطالب - فور الانتهاء من حل مشكلة (القَيف) والاصطلاح على هيئته - بإيجاد حل لحرف (الضَّيْظ) الذي هو منزلة بين (الضاد) و(الظاء)، علما أن مشكلة (الضيظ) أعظم من مشكلة (القيف)، يشهد بذلك ما خلفه لنا سلفنا اللغوي الصالح من أعمال مخصوصة بالتمييز بينهما، خصوصا في العراق والمغرب!

ولا أدري أيضا فيما إذا كان حرف (القيف) المقترح يغطي نطق الفلسطينيين للقاف وهو نطق يجمع بين القاف العربية والقاف العبرية والقاف اللاتينية والقاف الجرمانية والقاف الحبشية!

وعليه فإني أقترح على حضرتك التحضير لمقالة مماثلة أقترح لها هذا العنوان الذي يحاكي العنوان الأنيق لمقالتك الرائعة: (من أعظم الغَيْظ [عدم؟!] القبول بحرف الضَّيْظ) لأني أتوقع اقتراح رسم مخصوص بحرف (الضَّيْظ) في آقرب الآجال!

تحياتي الطيبة.

[أ.د أبوأوس إبراهيم الشمسان]

لله درك أستاذنا الفاضل فقد كنت هممت بالكتابة عن هذا الأمر الذي لا ينتهي منه العجب. الناس يعلمون أن الحروف رموز كتابية للأصوات الأساسية في اللغة (الوحدات الصوتية) أما الصور الصوتية المختلفة للوحدة الواحدة فلا يجعل لها رمز كتابي، فالقاف تنطق لهوية وقد تنطق حنجرية أو طبقية مجهورة أو مهموسة أو غارية، ولكن ذلك كله يرسم في الكتابة بحرف واحد أي رمز كتابي واحد هو (ق). أعود إلى شكرك مرة أخرى، وفقك الله إلى كل خير.

[طارق الصاعدي]

بسم الله الرحمن الرحيم
هذه تعليقات يسيرة على ما كتب تجاه قرار مجمع اللغة الافتراضي الذي أسموه حرف (القبف).
1- الأستاذ صالح العوض يدندن في أكثر من نقطة حول أن الأستاذ عبدالرزاق يسعى إلى إضافة حرفا إلى قائمة الحروف المعروفة، وهذا الفهم هو الركيزة التي ارتكز عليها هذا النقد، ولهذا فنقدك ساقط باطل، فلو أنك قرأت القرار بأدنى رويَّة لم تجد ما يدل على أنه يطالب بإدخاله في حروف الفصحى.
2- أما اعتراضك بأن استحداث اسم جديد يؤدي إلى الازدواجية، فكيف يكون هذا ومن القدامى من اجتهد في تسميته، فهذا أبو حيان يقول:"وأمَّا القاف المعقودة، فقال السيرافي: رأينا من يتكلَّم بالقاف بينها وبين الكاف". ارتشاف الضرب من لسان العرب: 1/16.
ألا يسع علماءنا ما وسعهم.
3- تزعم في النقطة السابعة ( أن اللهجة الدارجة للناس ليست مظنة التدوين، فالعلماء تلقفوا ما تيقنوا منه أنه هو الخطاب الراقي... فانتحت بذلك اللهجات إذ يلتقي فيها المعيب والعيي).
وتقول في موضع آخر:"واطرحوا كل ما يروى حتى عن الأعيياء الذين لا تستقيم ألسنتهم لعيب خَلْقي فيهم"
فهذا عجبٌ من العجب. فمن أين لك هذا! أبعد استقراء! فقد جاء في العين:"الذُّعاق بمنزلة الزُّعاق. قال الخليل: سمعناه فلا ندري ألغة هي أم لثغة" فلم لم يستبعدها الإمام وهي مظنة كونها عيًّا.
ألا ما أيسر إطلاق الأحكام.
4-تسأل هل يجوز أن نأتي ببديل لنخدم به العجم! ومن قال لك أنَّ الأستاذ أتى ببديل، ما قام به اصطلاح ورسم، فأين هذا من هذا!
5- أما الفقرة السابعة عشر فقد حكمت أنه ليس لها اجتماعات حقيقية ولا افتراضية.
فما أشد تسرعك في إطلاق الأحكام، هلا تثبت من أهل الشأن.
وفي الختام هذا ما تيسر قوله في هذه العجالة، والله نسأل السداد وقول الحق في الغضب والرضا.

[صالح بن إبراهيم العوض]

في البدء أود أن أتقدم بالشكر والامتنان لكل من أسهم في التعليق هنا، أو في المغترَد، بأي توجه كان. ولا إخال مخالفيَّ إلا ملتمسين لي عذراً في اجتهادي. وإن لم يَرُقْ أو لم يَرْقَ إلى ما يطمحون إليه من موافقة ولهَفٍ.
وسأتناول كل ما طرح هنا - بإذن الله - على وجدانيَ الوقتَ الفاضلَ في أقرب المتاح من الفرص.
ولكني وجدت نفسي ملزماً بإيراد ما كنت كتبته سابقاً لهذا الطرح المستفيض؛ الذي ظنه بعض من استُدعِي أو استُعدِي، حين جاء متنكباً هوىً أو متوشحاً سخيمة، والأمر ليس كذلك فقد قلت في أحد تعليقاتي:
"شكر الله سعيكم مجمعنا الموقر، ولكن في تحقيقكم الاجتهادي الموثق من مصادره القديمة ما يدعم إبقاءها على وضعها؛ فمضي أكثر من ألف سنة على جهود الأوائل، ولم يغيروا أو يبدلوا في ما وصلوا إليه، ما هو حري أن يوقفنا كما وقفوا، ولا نأتي بما يحسب علينا لا لنا!!!
الحروف العربية هي حروف القرآن الكريم، والقاف التي ننطقها هي قاف القرآن الكريم، وكل حرفٍ قافيٍّ في أية كلمة عربية هو قرآني، فمتى قررنا استبدال القاف في مثل: "قام محمد"، فإنه يتعين علينا استبدالها في الآية: "وإذا أظلم عليهم قاموا"، فلا فرق بين الكلمتين، وعندها سيأتي اليوم الذي يقال لنا: لماذا نجد في لغتكم ما لا نجده في قرآنكم.
حال القاف في عدم إيغالها في مخرجها؛ كما حال الياء حينما ينطقها بعض العرب جيمًا؛ أو حال الكاف حينما ينطقها بعضهم سينًا؛ أو حرفًا مركبًا من التاء والسين.
فبقبولنا استبدال القاف يتعين علينا - أيضًا - أن نواصل بحثنا لنبدل كاف الخطاب للأنثى بما هو مألوف لدى بعض القبائل العربية قديمًا، ويمتد إلى قبائلنا في لهجاتهم اليوم؛ وما معنى أن نقف فقط على هذه القاف؟
وعذرًا إن تطاولت بإصراري على الرفض؛ فما ذاك إلا من حرصي على أصالة لغتنا، وخوفي على مكانة المجمع؛ الذي آمل أن تكون جهوده فيما هو أسمى من هذا وأجل".
ولعل هذا يكون لي شفيعاً أمام ربي الذي أتقرب إليه بما كتبته فهو وحده سبحانه المطلع على السرائر وهو الذي قال عز وجل:"وما تقدموا لأنفسكم من خير تجدوه عند الله هو خيراً وأعظم أجراً". وللعلم فـ"تقدموا" بالقاف المحققة بمخرجها اللهوي اللساني التام لا الناقص بما يوصف بالرموز الفارسية أو الإنجليزية.
ولعلي قدمت خيراً أنال به شرفاً عند ربي وعند من يقدره من أهل العلم والمعارف الأصيلة.

[*^* شريفة *^*]

جزاكم الله خير الجزاء يا دكتور على هذا البيان والتوضيح والتأصيل الدقيق

لا يشك أحد في نيتكم يا دكتور فالنوايا مردها إلى من يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور

لكن لنا ما قرأناه وما دونته واطلعنا عليه من نقاط واضحة بينة وأسباب اعتمدتم عليها في بيان وجهة نظركم

نسأل الله أن يتقبل منكم وان ينفع بكم وبعلمكم
.
خالص تقديري

[أ.د عبد الرحمن بو درع]

رأي في مسألة اقتراح رَسم جديد لحرف القاف، مدعوٍّ بالقيف.
يكونُ علامةً كتابيةً للمُتغيّر الصّوتيّ أو الصّورَة الصّوتيّة .


أشكر الإخوةَ الأساتذةَ الذينَ أسهَموا جميعاً في مناقشةِ اقتراح مجمع اللغة الافتراضي، وفي التعقيبِ على الآراءِ
وما استتبعَ ذلكَ من سَوق الأدلّة والشّواهدِ.

والحقيقةُ أنّ مسألةَ القيف عُرضَت عليّ من قبلُ فأبديْتُ رأيي المُتواضعَ في المجمع الافتراضي، وأضيفُ إلى ذلكَ أنّ هذا
المُسمّى "القيف" لا يُتصوَّرُ له وجودٌ إلا في دائرةِ القاف [بوصفِه حرفاً أصلياً وأصواتاً فرعيّةً] وهي القافُ الأصليّة المعروفَة
بصفتها ومخرجها في العربيّة الفَصيحَة وبرسمِها المَعْهود، وما من تغيير يطرأ على حرفِ القافِ فيَميلُ به عن أصلِه لأسبابٍ لَهَجيّةٍ إلا ويَحشُرُ
الحَرفَ في زمرةِ "فُروع القاف" [allophones] مثل ما دَعاه أبو البَرَكات الأنباري «القاف التي بين القاف والكاف، والجيم التي كالكاف
والجيم التي كالشين والصاد التي كالسين والطاء التي كالتاء والظاء التي كالثاء والباء التي كالفاء وحكى أبو بكر بن مبرمان الضاد
الضعيفة المبدلة من الثاء...» [أسرار العَرَبيّة]. فإذا افترضْنا وجودَ شيء اسمُه القَيْف فمجازاً، ولكنّ المراد فرع من فروع حرف القاف، فيكونُ حرفُ القافِ
أصلاً وله فُروعٌ صوتيّةٌ هي التي يَدعوها الصّوتّيون المُعاصرونَ [allophones]، أضفْ إلى ذلكَ أنّ رَسم القافِ المعروفَ هو الشّكلُ
الكتابيُّ المُصطلَحُ عليه لحرفِ القافِ الأصليّ وللأصواتِ الفرعيّةِ الدّائرةِ في فَلَكه، كذلك، لأنّ اصطناعَ رسمٍ جديدٍ قد يكونُ فيه
إشكالُ اللَّبْس والاحتمالِ أي احتمال الرسمِ الجَديد لأكثر من صورةٍ صوتيّة، فنصيرُ بدلاً من إيجادِ رسمٍ جديدٍ لمتغيّرٍ صوتيّ، قد وقعْنا
في إثارةِ مشكلةٍ جديدةٍ هي التّعرّف على الدلالة الصوتيّةِ الدّقيقَة للرّسومِ الجديدةِ، بل سنفتحُ البابَ لوضعِ رسمٍ جديدٍ لكلّ متغيّرٍ صوتيّ
فتكثرُ الرّسومُ وتلتبسُ الأبجديّة على المتعلّمينَ، ولو تركْنا الرّسمَ المعهودَ الواحدَ لما خيفَ لَبسٌ على مُتعلّمٍ، ولَعبّرنا بالرّسم الواحد
عن الحرفِ الأصليّ وعن متغيّراتِه الصّوتيّةِ جميعاً، فتعبّر مثلاً برسم القاف المألوفَة عن حرف القافِ الأصليّة وعن جميعِ فروعها الصّوتيّة
أو متغيّراتها وصُورِها، وهذا أهونُ.

وقد انطلقتُ في تصوُّري للمسألَة - أي مسألة التّفريع المذكورة - من تقسيمِ سيبويْه رحمه الله لحروف العربيّةِ، في باب الإدغام؛
حيثُ تحدّث عن عدد الحروف العربية، ومخارجها، ومهموسها ومجهورها، وأحوال مجهورها ومهموسها، واختلافها إذ قسّمها إلى حروفٍ
أصولٍ عددُها تسعة وعشرون حرفاً، وأنّها تتفرّعُ إلى فُروع مُستحسَنَة وأخرى مُستهجَنَةٍ، فيصيرُ عددُها خمسةً وثلاثين حرفاً بحروف
هنَّ فروعٌ، وأصلها من التسعة والعشرين، وهذه الفُروعُ يؤخذ بها وتستحسن في قراءة القرآن والأشعار...

ثمّ تصيرُ الحُروفُ اثنين وأربعين حرفاً بحروف غير مستحسنةٍ ولا كثيرةٍ في لغة من تُرتَضى عربيتُه، ولا تُستحسَنُ في قراءة القرآن ولا في الشعر
وبالجُملَةِ فهذه الحروف التي عددُها اثنان وأربعون حرفاً جيدها ورديئها أصلها التسعة والعشرون، لا تتبين إلاّ بالمشافهة

ففي هذا السّياقِ نستطيعُ أن نتكلّمَ عن هذا الفَرْع الذي يُمكنُ تسميتُه باسم القيف أو الحفاظِ على أصلِ التسميةِ مع إضافةِ صفةٍ مميّزةٍ،
كالقاف اليمنية أو البحرانية أو... ممّا ترتضيه المَجامعُ وتصطلحُ عليه، بعد استقراء طرق النطق بالقاف في المناطق العربية مع التنبيه على
أن تكون طريقةُ النطق موروثةً من لهجة عربية فصيحة. ولكنّ ذلِك لن يجعلَ منه حرفاً جديداً يُضافُ إلى الأصولِ التسعةِ والعشرينَ ، بل سيُضافُ
إلى قائمةِ الحُروفِ الفرعيّةِ

والله أعلَمُ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
وأنبّه، على أنّ الحرفَ أصلٌ صوتيٌّ Phonème، والصّوتَ الفرعيَّ جزءٌ من ذلك الحرفِ وصورةٌ من صُوَرِه أو مُتغيّرٌ من متغيّراته ودائرٌ في فَلَكه allophone

[نواف البيضاني]

الأستاذ الكريم صالح العوض..
اسمحوا لي أخي الكريم هاهنا أن أوضح بعض الأمور التي أراها التبست عليكم حول حرف القيف ، وقبل أن أدلف إلى تلك الإيضاحات أود أن أذكر بعض الخطوط العريضة لكي تكون مرجعا لنا في تلك الإيضاحات.
أولا: لا مشاحة في المصطلح : فإطلاق مصطلح حرف على صوت القيف أو تلك الوحدة الصوتية اصطلاح إجرائي لا مشاحة فيه أبداً بحسب أصول البحث العلمي واللغوي.
ثانياً: هنالك فرق جلي بين إضافة حرف أساسي إلى أبجدية العربية و بين إضافة رسم جديد مبني على حرف أساسي له رسم معرف.

الإيضاحات:
كما ذكر الأخ طارق الصاعدي: ركيزة انتقادكم هي فهمكم أن المجمع يسعى إلى إضافة حرف جديد إلى الحروف العربية الأساسية ،وهذ خلاف ما نحن عليه في المجمع فالهدف ليس إضافة حرف جديد بل إضافة رسم جديد لصوت قديم قدم تدوين العربية وشقيقاتها كالسبئية و العبرية والأكادية وسليلاتها. وسأذكر أسباب الحاجة إلى مثل هذه الإضافة.

لا نشك أن دراسة اللهجات مطلب مهم وفيه إثراء للغة الفصحى - بطريق مباشر أو غير مباشر- ولانشك أن كثيرا من مؤسساتنا العلمية كانت وما زالت تتهيب الدخول في غمار هذا الحقل الثري خوفا من انتقاد كانتقادكم أستاذي الفاضل. و لا نشك كذلك في حسن نيتكم وحبكم للغتنا ، بيد أننا كذلك عرب مثلكم نحب لغتنا ونعتز بها ونباهي بها الأمم ، وكنا نتعشم فيكم أن تنصفونا قليلا فلا تتهمونا بشيء لم نفعله ولم ندعوا إليه ألا وهو إضافة حرف جديد إلى لغة العرب.!!!

ولو استوضحت منا ومن أعضاء المجمع لكان هذا عين الإنصاف منكم حفظكم الله.

و من الأسباب الداعية إلى اعتماد رسم (حرف) لصوت القيف و الذي ينطق كما ينطق المصريون وجل أهل اليمن حرف الجيم، وكما ينطق البريطانيون حرف G في كلمة Good.:
1. دراسة اللهجات بطريقة عليمة تستوجب أن تدون الأصوات كما تنطق ، وهنالك كثير من الأصوات اللهجية ليس لها رسم في الحروف الأساسية منها القيف ، ومنها كسكسة الكاف بنطقه تاء دمجت في السين كما نقول " كيف حالتس؟" في خطاب المؤنث، ومنها القاف التي تنطق دالاً دمجت في الزاي ، مثل نطقنا لكلمة "دزدر" أي قدر، ومثل الجيم الحجازية المعطشة التي تشبه الجيم الشامية ، و التي تكتبها كثير من اللغات الإسلامية بزاي مثلثة هكذا ژ ، وغيرها. فاستحداث رسم مشتق من الرسم العربي للصوت الأساسي أو الأقرب للنطق أمر حسن تستدعيه الحاجة البحثية والدقة العلمية.
2. إن دراسة اللغات العربية القديمة كالسبئية و المعينية والقتبانية والحضرمية القديمة ، وكذلك سليلاتها الحديثة كالمهرية والسوقطرية و الشحرية وغيرها ، تستدعي إيجاد رسم عربي أصيل بدلا من الاعتماد على الألفبائية الصوتية الدولية التي أسست على الحرف اللاتيني International Phonetic Alphabet )IPA). فرفضنا لمثل هذه المبادرات الحميدة لا يمكن أن يفهم إلا في إطار "زامر الحي لا يطرب"!
3. في رسمنا للأعلام المكانية والشخصية الأجنبية نواجه صعوبات جمة في رسمها ، و نفترق في ذلك افتراقا محزنا ، ولعل حرف أو صوت القيف خير مثال،
أ. فهو يكتب في مصر بالجيم فيكتبون إنجليزي ،
ب. و في بعض دول الخليج إنغليزي ،
ج. و في بعض الدول بالكاف إنكليزي ،
د. و في المغرب نجدهم يستخدمون الكاف المثلثة لرسم اسم مدينة أغادير - كما نكتبها نحن - وهم أقرب للصواب لأن اسمها بالقيف لا الغين ، فنجدهم يرسمونها هكذا أڭادير.
هـ. وفي تونس و الجزائر يكتبونها بالقاف المثلثة فيرسمون عزازقة هكذا عزازڨة لأن نطقها بالقيف أصلاً.
و. و نجد من يكتب إنقليزي كذلك!!!

و الدقة اللفظية تستدعي أن نرسم الأعلام الحديثة خاصة سوى ما اتفق العرب على تعريبه قديما برسم أقرب للفظ الصحيح، و هذا يستدعي أن نتفق على رسم معين لكل صوت من الأصوات العجمية الشائعة و إلا فليس بمن العملية في شيء أن نوجد رسما لك وحدة صوتية أجنبية.
ومن هذه الوحدات ما كتب لرسم ما أن يشيع استخدامه لرسمها ومن ذلك:
أ. الباء المهموسة P وترسم بالباء المثلثة التحتية پ
ب.الفاء المهموسة V وترسم fبالفاء المثلثة ، و قربها من القاف المثلثة يستدعي أن يكون للقيف رسم مختلف متميز.
ج. الجيم المهموسة CH وتكتب بالجيم المثلثة التحتية چ.

4. هذا الرسم (الحرف) ليس خطراً على العربية ولن يكون كذلك ، لأنه استحدث ليستخدم في نطاق معين لرسم وحدة صوتية معينة، و نحن نجد أن علماءنا السابقون قد رسموه بالكاف ، والحاجة أم الاختراع كما يقال، و قد حان الوقت لكي نتفق على رسم جديد متميز.

5. لعل هذه المبادرة تكون نواة لألفبائية صوتية عالمية لكل اللغات التي تكتب بأبجدية أساسها العربية وما أكثرها و ما أقل عنايتنا بها ، ومنها أشهر اللغات الإسلامية بعد العربية كالفارسية و البشتونية، الأوردوية ، والبنجابية ،و السندية ، و الأويغورية ، والملاوية ، و القازاخية و البلوشية وغيرها كثير جدا. وهذه اللغات قطعت شوطا عظيما في إيجاد رسم عربي لكل صوت من أصواتها.


أحبتي هذا الرسم إن كتب له النجاح سيكون حلاً لإشكالية كتابية نعاني منها، وعلى سبيل المثال فالبحث في محركات الشابكة عن علم أجنبي أو مصطلح أجنبي معرب لفظا و يحوي صوت القيف سيكون دائما ناقصاً وغير دقيق وسأمثل لكم بأكثر من مثال حي وسترون كم هو كبير هذا التفاوت في نتائج البحث: والمثل هو مصطلح اسم دولة قرغيزيا :
عند البحث عن "قرغيزيا: يظهر محرك البحث (غوغل ، قوقل، گوگل، جوجلGoogle، ) :
11200 نتيجة، بينما لو بحثنا باستخدام الرسم المغربي "كرغيزيا فسنجد 237 نتيجة غالبها من الجزائر وتونس !!!
والمثال الثاني هو اسم العلم الألماني الشهير Wolfgang von Goethe :
عند البحث عن "جوته": يظهر محرك البحث 152 مليون نتيجة.
عند البحث عن "غوته": يظهر محرك البحث 262 ألف نتيجة فقط!!
عند البحث عن "گوته": يظهر محرك البحث 530 ألف نتيجة جلها بالفارسية.
عند البحث عن "ڤوته": سيظهر محرك البحث بضع نتائج جزائرية غالباً.
كل هذه الإشكالات والتفاوت في البحث يمكن حلها إذا كتب لرسم موحد النجاح ، ولعل القيف يكون ذلك الرسم.

أما آلية مجمع اللغة الإفتراضي أستاذي الفاضل فأنتم لا تجهلوناها وكنتم ضمن عضوية بعض اللجان التي صوتت على تعريبات سابقة قام بها المجمع ، والمجمع مجمع إفتراضي مشاع للجميع ، و كل عربي محب للغة الضاد يعتبر عضوا فيه إن شاء، و كونه مجمع شعبوي يتيح للجميع المشاركة فهذا أمر جميل تفتقد مجامعنا الرسمية الموقرة التي ما زالت لم تخرج لنا بمعجم عربي معاصر نفتخر به ، وما زالت متأخرة في إيجاد بدائل عربية لكثير من المصطلحات التي شاعت بعجمتها نتيجة لتخاذل هذه المجامع للأسف ، ونتيجة لغياب العنصر والكادر الشاب ، فجل الأعضاء- و نحن نجلهم ونقدرهم ولا نبخسهم حقهم ،ولا مكانتهم العلمية ولا الاجتماعية - بلغوا مبغا من العمر لا يمنحهم مجالا ومتسعا يتوافق و إيقاع العلوم اللغوي المتسارع والذي يظهر لنا عشرات المصطلحات يوميا، و كذلك فآليات اتخاذ القرار فيها ما زالت تتبع المدرسة البيروقراطية التي تعيق لا تعيق تقدمها وحسب ، بل تقيدها.
و إعلامنا إعلام متخاذل لغوياً ، ونحن نعلم أن نجاح تعريب ما منوط بتظافر الجهود بين الكتاب و المتخصصين ، والمؤسسات اللغوية ، والإعلام المسموع و المرئي، و الدعم السياسي والحكومي، ولكن العربية مغلوبة على أمرها بين كل هؤلاء. و لذلك فالأمل حاليا في وسائل التواصل الإجتماعية لعلها تكون عونا لنا في خدمة العربية و النهوض بها .

واسمحوا لي على هذه الإطالة التي هي من باب الإيضاح والعتب بين أخ وأخيه .

وفقنا الله وإياكم إلى ما فيه خدمة للغة القرآن
محبكم / نواف البيضاني

[نواف البيضاني]

السلام عليكم. فيما يلي مداخلة قيمة للأستاذ عبدالرؤوف الخوفي ، أنشرها بعد موافقته لما فيها من إثراء للحوار .
------------
ابتداء أود أن أشير إلى محاولتي الحثيثة في نقاش الأستاذ صالح العوض من خلال الرد على تغريدته التي عرض فيها تدوينته المعنونة بـ "من أعظم الحيف القبول برسم القيف" غير أني لم ألق تجاوبًا منه.. وقد كانت تغريدتي الموجهة إلى تدوينته في كون طرحه لا يميز بين الدراسات اللغوية المعيارية والدراسات اللغوية الوصفية، بالرغم من كونهما منهجين لغويين علميين راسخين!! غير أن رده علي كان بما معناه أنه لا ينتظر حكما على ما قاله من أحد !

وفي مداخلتي هذه لن أتطرق لرأيي في إطلاق مصطلح صوت "القيف" أو اعتماد رسم له، فقد سبق أن أبديت وجهة نظري في مداخلة سابقة على مدونة المجمع على الرابط التالي: (*************]) والمتمثلة في تأييدي الشديد للقرار، لكني هنا سأحاول مناقشة ما طرحه من اعتراضات قدمها حول الحرف ورسمه، وكثيرًا من المغالطات التي أزعم أن بعضها قد بلغ مرحلة "التضليل" والافتئات على الأستاذ الدكتور عبدالرزاق الصاعدي وأعضاء مجمع اللغة الافتراضي من خلال نقاطه الإحدى والعشرين التي ساقها تباعًا؛ حيث بدا لي أن الأستاذ "العوض" قد اتبع إستراتيجيات حجاجية تمثلت في "العاطفة والتهويل والتجهيل والمصادرة على المطلوب والقسمة" وكلها إستراتيجيات تصنف عادة في المقاربات الحجاجية بأنها من "السوفسطائيات والمغالطات" والتي ظهرت تارة في صورة "زخم من المشاعر والأحاسيس" وتارة في صورة كلام إنشائي، والتي حاول أن يوظف فيها الإستراتيجيات السابقة كشكل من أشكال حجاجه في كثير من الأقوال التي أوردها، والتي بدت ميَّالة إلى الذاتية أكثر منها إلى الموضوعية..

وأود أن أشير بأنَّ ما دعاني إلى كتابة هذه المداخلة ليس الدفاع عن أستاذنا الدكتور عبدالرزاق الصاعدي المشرف على مجمع اللغة الافتراضي، فمثلي ليس يدافع عنه وهو العلم الذي فوق رأسه نار، بل إنَّ ما دعاني إلى الكتابة هو تجنيه على المجمع وأعضائه ووصفهم بكون جلهم من غير المتخصصين بل ومن غير المؤهلين! وقد قيل: "إذا أردت نسف قضية فاطعن في فكر صاحبها"!*رغم أن كثيرا من أعضاء المجمع على الأقل ممن أعرفهم هم أصحاب تخصصات دقيقة في الأصوات واللسانيات!!

كما أود أن أشير إلى أن ما كتبته هنا لا يعني بحال من الأحوال الإساءة للرجل أو الانتقاص من مكانته، فهو يكبرني سننا إن لم يكن في عمر والدي،فله مني كل الاحترام،**وأما نقدي فهو موجه بالدرجة الأولى لطرحه الذي رأيت فيه استغفالا لي ولغيري من المتخصصين في اللغويات على اختلاف مستوياتها.

(1) إنَّ أول فساد يهدم حجج "العوض" كلها ولا يجعل لها قيمة اعتبارية ادعاؤه بأن الدكتور الصاعدي سعى لتأسيس حرف (مستقل)، وهذا تضليل واضح ومصادرة للحقيقة، فقرار المجمع كان جليا في كون هذا الحرف غير داخل في الحروف الأبجدية، بنص قرار المجمع:

"وأنه لا يدخل في الحروف الأصلية الثمانية والعشرين،* فهو من الأصوات الفرعية الأربعة عشر التي ذكرها القدامى، وليس لنا فيه سوى الاسم".وهذا رابط القرار:

[*************************]

(2) أشار "العوض" إلى خطره على القرآن الكريم والنصوص الفصيحة غير أنَّ الدكتور المشرف قد أشار مرارًا إلى أن الهدف من هذا الحرف هو إعانة المتعلمين في الدراسات اللهجية ونقحرة الحروف الأجنبية، ورفض استعماله في النصوص اللغوية الفصيحة والمكاتبات الرسمية، والاقتصار عليه في الحاجة.

(3) يقول "العوض": "*استحداث اسم جديد يضاف إلى مسميات الحروف المألوفة يقتضي منا بالضرورة ازدواجية كثير من الكلمات العربية ومنها المستدل بها هنا؛ فحينما نقول: قاسم بحرفه الأصيل فلا يسعنا أن نقبل قاسم بحرفه الرديف المستحدث بما سماه المجمع (القيف) فأي ضرورة تدعونا إلى أن نجعل لدينا قاسمين أحدهما للعوام؟!"

وتساؤلي هنا: ما دام هذا الحرف يعد تلونًا صوتيًا، أو حرفًا فرعيًا لا تقبل الكتابة به في النص الفصيح ، فمن أين يأتي ازدواج الكلمات وهو ليس في المعجم أصلاً؟! ويلاحظ أن هذا الإصرار من الأستاذ العوض على إقحام القيف كحرف أصلي نابع من سوء فهم، فيكرس طاقته كلها منطلقا من حجة فاسدة في أصلها، فيستحث المغالطة تلو المغالطة ليصل إلى ما يخدم جدله .

(5) يقول: "*ما يراد في النص المكتوب لن يعزب عن المتلقي حينما ينطقه أحدهم في الوسط في نجد بقاف مخففة، وينطقه عربي جنوبي في اليمن بقاف مفخمة فصيحة، أو ينطقه في الشرق بقاف هي أقرب إلى الغين، فالتناوب الصوتي لا يُشكِلُ لدى المتلقي، لأنه يعرف المراد وسيكتبه بحرفه الأصيل ولا تثريب على ناطقه بأية طريقة كانت، فكلمة:"حق" ينطقها النجدي بقاف متخففة من مخارجها إلى الرقة والليونة، وينطقها اليمني بقاف موغلة في مخرجها متمكنة منه لتشعرنا أنه على سجيته الأصيلة، وتتجلى حينما تضاف إلى ياء المتكلم".

وهذه مغالطة أخرى ينطلق فيها من كون الأصل في اللغة أنها مكتوبة لا منطوقة، ثم لو أننا سلمنا جدلاً بأنَّ زيدًا في نجد، وعمروًا في الحجاز، وسليمان في اليمن كلٌّ منهم سيقرؤها بالتلون الخاص في لهجته، فكيف سيسعفنا ذلك في دراسة لهجية وصفية مكتوبة تشير إلى هذه التلونات الصوتية بغرض بحثي أو تعليمي؟! بل وما الخطر على اللغة في إنشاء رموز لكل أصوات (الألفون) مقتبسة من الخط العربي ؟! عوضًا عن حروف الأبجدية الصوتية الدولية، سيما في صوت كـ"القيف" حيث يشكل عمقًا لا تكاد لهجة تخلو منه، وعلى ذكر الأبجدية الصوتية الدولية التي تكتب بحروف لاتينية، هل تأثرت اللغات الجرمانية مثلا والتي تكتب بخط لاتيني بإضافة نقاط على سبيل المثال إليها؟ هل أحدث الغرب في لغاتهم ما ليس منها عندما وضعوا نقطة تحت الحرف "h" لنقحرة الحرف العربي (ح)؟ ، أو عندما وضعوا هذه العلامة "θ*" للدلالة على صوت الحرفين (th) الذي يشبه حرف (ذ) العربية؟ أو عندما وضعوا هذا الرمز "ŋ*" للدلالة على الحرفين (ng) ؟ وهل دخلت هذه الرموز كأبواب ومواد في معاجمهم اللغوية؟ ، ثم أنَّ قدامى العرب قد ذكروا أربعة عشر صوتًا فرعيًا منذ أكثر من ألف سنة فهل رأيت مادة لصوت فرعي واحد قد دخلت المعاجم اللغوية العربية كمادة صوتية؟!

*

(6) يقول: "*الكتابة المتعارف عليها يلتقي حولها كل العرب دون استثناء ولا يختلف على حرف القاف من ينطقها بصيغة مباينة لغيره من بني جنسه؛ إذ الكتابة شيء والنطق بين العامة في اللغة المحكية شيء آخر*"

ونسأله هنا إذا اتفق العرب على قراءتها كلٌّ وفق لهجته، فكيف يصف العربي في إقليم طريقة نطقها كتابة دون أن يسمعها منه؟ فإن قلت وما حاجتنا إلى معرفة نطقها مادامت العربية الفصيحة هي ما يربطنا؟ أقول: أن كثيرًا من العلوم التي تعتمد إبستمولوجيات لغوية كعلم اللغة الاجتماعي وعلم الأنثروبلوجي وعلم الإثنولوجي وعلم اللهجات هي علوم بحاجة إلى استقراء دقيق للأصوات؟ فإن قلت الأبجدية الصوتية تسد الغرض؟ قلت لك وما الضير في إحداث رموز كتابية من الخط العربي النبطي عندما يؤمن اللبس سيما وأنها تمثل أصواتًا لهجية نتداولها في حياتنا اليومية وتستعمل لأغراض علمية وتعليمية؟!

(7) يقول: "*دعوة المجمع صريحة وجريئة؛ بإضافة حرف ليس له أصل في حروف الكتابة العربية التي أَلِفَها الناس منذ آلاف السنين، ونزل بها القرآن الكريم ليكون حافظاً لها، ودونت بها المؤلفات العربية، واعتمدت في المجامع والمنظمات الدولية في عصرنا الحديث، وهذا يتطلب مخاطبة الجهات المعنية لاعتماد ذلك الحرف وفيه ما فيه، وعليه ما عليه حينما تقوم الحجة على أصحاب تلك الدع*"

وأقول له بأنها فعلا دعوة صريحة وجريئة نعتز بها، ولكن ليس بإضافة حرف إلى الحروف الأبجدية كما يدعي، بل بإطلاق مصطلح ورسم لحرف فرعي موجود ذكره سيبويه والفارسي وابن جني والسكاكي وابن سينا وغيرهم، وأما تهويله فهو لا يعدو أن يكون نابعا عن سوء فهم ومغالطات ، وأما إشارته إلى وجوب اعتماده رسميا فهذا ما يتطلع المجمع وأعضاؤه إليه، ولا أجد في عبارته "فيه ما فيه وعليه ما عليه" إلا محمولات ضمنية توحي بشيء خطير ليس له أصل، يحاول أن يزرعه في ذهن المتلقي.

(8) يقول: "*إن من أهم ما يجب أن نعيه وندركه أن اللهجة الدارجة للناس، في كل زمان ومكان، ليست مظنة للتدوين والرصد، وهذا تعارف عليه العلماء وألفوه منذ شرعوا في جمع اللغة وتراثها*".

وأتساءل حقيقة هل يعقل أن مثل هذا الكلام يقال في الألفية الثالثة؟ وهل يعقل هذا الخلط بين الدراسة المعيارية وبين الدراسة الوصفية؛ حيث تؤمن هذه الأخيرة بأن دراسة اللهجات المعاصرة لا تفضي بالضرورة إلى الاحتجاج بفصاحة اللغة، إلا في محاولة تأصيل وتأثيل بعض المفردات للعودة بها إلى أصولها العربية أو السامية وهلم جر، وهل ما قام به كثير من علماء الجزيرة فيما يعرف بمعاجم فصيح العامة لم يكن رصدا ولا تدوينا؟!

فهذه الحجة التي ساقها لو تم التسليم بها لكان من شأنها إغلاق جميع أقسام الدراسات اللسانية الحديثة في جامعات الوطن العربي!

(9) يقول الأستاذ العوض: "*إننا إنْ نحن سعينا إلى ابتداع حرف ناشز على لغة العرب؛ فهذا بالضرورة يعني انشقاق كلمات أصيلة من وضعها، لأن الناطقين بها أحالوها إلى بناء جديد غير مؤصل في لغتنا، فاقتضى بذلك سلخها لتوهم أننا في أمة أخرى*"

وفي هذه الفقرة يستمر في خطاب التهويل المبني على السفسطة والمغالطات، إذ ما زال مصرا على كون حرف "القيف" حرفًا أصليا وليس فرعيا.

(10) يقول أيضًا: "*البيت الذي استشهد به المجمع؛ (ولا أكُولُ لِكدرِ الكَوْمِ قَدْ نضجت) أشار دارسو تلك اللهجة ونظامها الصوتي إلى أنه نُطْقٌ شَذَّ عن الفصاحة فحاولوا تكريسه والوصول به إلى المنافسة والمزاحمة بين قواعد اللغة وأحكامها"

والسؤال للأستاذ العوض: من أين سمعت أن لفظة "أكَول" فصيحة عندما تنطق بحرف القيف؟!

وهل الدكتور عبدالرزاق قد احتج بهذا البيت لأجل إثبات فصاحة النطق بالكاف الفارسية، أم أنه أراد به إيضاح إشكال الانحراف الذي أحدثته لنطق حرف القيف؟! لقد أراد به الانحراف الذي تسببت به الكاف الفارسية والتصحيف حتى بدت كالكاف العربية. فما علاقة الفصاحة والركاكة عندما سقتها هنا؟

(11) يقول:"*فالحكم الذي أخلص إليه حول البيت هو أنه إما أن يكون زجلاً فلا يعوَّل عليه، أو أن يكون منقولاً مشافهة لا كتابة فالمعتمد الكتابة لا المشافهة*"

يقول: "لا يعول عليه" وقد ترك هذا التعويل مبهمًا فضفاضًا!! وسؤالي: يعول عليه في ماذا؟ هل في إصدار حكم بفصاحتها مثلا كما يتوهم، أم في إصدار حكم على وجود ظاهرة نطق القيف لدى العرب؟ ثم قوله: "المعتمد عليه الكتابة لا المشافهة" وهنا يترك المعتمد عليه أيضًا مبهمًا فضفاضا!! ففي أي شيء يعتمد عليه؟! هل المقصود اللغة؟! أما قول الأستاذ العوض:"فالمعتمد الكتابة لا المشافهة" فأقول إن مثل هذا الكلام لا يقول به لغوي عالم بالأصوات بشقيه العام والوظيفي فضلا عن أن يحتج به.

(12) ثم يستدل العوض بالقياس: "*ليبينوا عن أصالة الأصيل ورداءة الرديء، مثلما فعل الأدباء في أبيات بشار بن برد: (ربابة ربة البيت)"

قلت وهذا قياس فاسد فهو يستدل بقضايا أدبية على قضايا لغوية محضة!

(13) ثم يقول العوض: "*حين ناقش الكاف الفارسية وما آلت إليه، فاته أن مصير هذه الدعوة سيؤول إلى ما آلت إليه تلك الكاف، وستجني – أعني الدعوة - ما جنته على لغتنا بإبطالها فصاحة القاف وتأثيرها المباشر عليها، لنرى لاحقاً قارئاً لسورة القارعة والحاقة بذلك الحرف المبتدع*"

وهنا أحيله إلى همسة ذكرها الأستاذ فهيد بن رياح، قال فيها ما نصه:"*المصريون أشد الناس تمسكاً بنطق الجيم*]القاهرية[*عند عامتهم وخاصتهم بل الخاصة ينازعون بأفصحيتها، ومع ذلك لا يقرأون القران بها، فليفرخ روع الخائف على أن نطق القيف سيسري على القران، وستتبلبل بعد ذلك الألسنة، وستصبح العربية أثراً بعد عين، وخَبراً بعد خُبر."

(14) يقول:"*انطلق المجمع في دعوته تلك بدءاً من اللهجة الدارجة (...)، ثم عَرَّج على الألفاظ غير العربية التي تنقل إلينا من لغات أخرى وليس فيها حرف القاف الفصيحة، ولكنهم ينطقونه بالمخففة (مختلة المخرج) ليمثل لها بكلمات أعجمية راوحت كتابتها بين أحرف غير ثابتة كالجيم والقاف والغين ونطقها واحد غالباً، ولكنه فات عليه أن ذلك منحى عرفه المترجمون فأنالوه حقه بمنهج علمي رصين تعارفوا عليه ودونوه بما يقارب الحرف المراد فيه، فمثلاً كتابة اسم مدينة (هونج كونج)*"

يزعم هنا -عندما تبدو الحجة في خدمة فكرته- بأن المترجمين قد أنالوا المخارج حقها "بمنهج رصين"، ولا أعلم عن فحوى هذا المنهج الرصين في الوقت الذي يشكوا فيه المترجمون في تنظيرهم من إشكالية نقل اللفظ الدخيل بحروف عربية، ثم يستعين بلفظ مشهور مثل "هونج كونج" ولكنه نسي مسميات أخرى مثل "كرايس" و "جرايس" و "غرايس" !! فهل بظنه أن كل حرف "ك" أو "ج" أو "غ" سينطق بالقيف؟ وهل نطق الجيم مثلاً في "John- جون " مثل نطق الجيم في "god*جاد" ؟ فهل قرأ الأستاذ العوض في كتب تناولت إشكاليات ترجمة أسماء الأعلام إلى العربية؟

(15) يقول: "**المجمع حينما بادر بالحديث عن هذا المبتدع، وهذه الدعوة، صار يتكلم عن حرف معتمد مسلَّمٍ به، ويصفه كما توصف الحروف المعتمدة في لغة العرب، وكأنما حُسم أمره وانتهى، وهذا ليس من المنهج العلمي في شيء، إذ لم يقبل به أية جهة ذات شخصية اعتبارية في القرارات المصيرية للغة*"

في الفقرة السابقة قلت في نفسي هل قرأ الأستاذ العوض شيئا في المصطلحية، وعوامل انتشار المصطلحات؟ وكيف يتم نشرها وترويجها؟ وهل يلزم لكل مصطلح أن يعتمد من جهة رسمية أو مجمع لكي يتم قبوله؟ أوليس يعلم بأن بعض المصطلحات تتركها المجامع لتختبر فترى مدى تقبلها؟ أو ليس المؤلفون والأكاديميون والكتاب والإعلاميون يعدون وسيلة مهمة في سك المصطلحات وترويجها، ثم بعد ذلك يثبت المصطلح نفسه أو يفشل؟ ثم لنا أن نتساءل إذا لم يسك المصطلحات أمثال الدكتور الصاعدي وهو البروفسور الضليع في اللغة وأمثاله فمن يسك هذه المصطلحات إذًا؟!

*(17) يقول العوض أيضًا : "غير العرب من الأعاجم والروم والزنوج لا ينطقون كثيراً من الحروف العسيرة في العربية مثل الحاء والخاء والظاء والقاف والضاد وغيرها فهل يعني ذلك أن نسعى لما يخدمهم بإيجاد بدائل لتلك الحروف مجاراة لهم؟"

قلت: وهل بظن الأستاذ العوض أن الأجنبي عندما يريد أن يتعلم لغتنا سيكون هاديه إلى نطقها نطقًا صحيحًا هو حرف"القيف" فهو إن كان سيلحن في نطق كلمة مثل" قام" فسيلحن حتى لو كتبت بالقاف!

*ومع أن المجمع قد أكد على أن استعمالها لنقحرة الحرف الأجنبي وليس الحرف العربي! لكن العوض قد قلب الصورة هنا عندما حاول أن يشعر المتلقي بأنها (القيف) ستكون خدمة للأعجمي، والحقيقة أنها ستكون خدمة للعربي الذي يدرس لغته أو لغة أخرى دراسة وصفية!

(18) قال العوض أيضًا: "دأب علماؤنا على متابعة المنقول من تراثنا فنقحوه وهذبوه ليخرج سليماً نقياً براقاً تقبله الذائقة السليمة، فانتقدوا اللحَّانين وعابوا على غير الفصحاء، واطرحوا كل ما يروى حتى عن الأعيياء الذين لا تستقيم ألسنتهم لعيب خَلْقي فيهم"

وهنا إشارة واضحة إلى عدم تمييز طرحه بين المعيارية والوصفية، وأنا أقول جازمًا بأننا المجمعيين بما فينا أستاذنا الصاعدي لا نشك مثقال ذرة في هذا القول!، غير أن السؤال هو: أين مربط الاحتجاج هنا على مسألة القيف؟!

*

أخيرا أسأل الله العلي العظيم أن يرينا الحق حقًا ويرزقنا اتباعه، وأن يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه.. وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين،،

*

*

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن السليمان

الأخ الفاضل الأستاذ صالح بن إبراهيم العوض،

السلام عليكم،

لا أدري من صاحب اقتراح رسم حرف (القَيْف)، ولا أدري فيما إذا كان الأمر يتعلق بزملاء وزميلات في مجمعنا هذا أو في مجمع آخر، لكني أطالب - فور الانتهاء من حل مشكلة (القَيف) والاصطلاح على هيئته - بإيجاد حل لحرف (الضَّيْظ) الذي هو منزلة بين (الضاد) و(الظاء)، علما أن مشكلة (الضيظ) أعظم من مشكلة (القيف)، يشهد بذلك ما خلفه لنا سلفنا اللغوي الصالح من أعمال مخصوصة بالتمييز بينهما، خصوصا في العراق والمغرب!

ولا أدري أيضا فيما إذا كان حرف (القيف) المقترح يغطي نطق الفلسطينيين للقاف وهو نطق يجمع بين القاف العربية والقاف العبرية والقاف اللاتينية والقاف الجرمانية والقاف الحبشية!

وعليه فإني أقترح على حضرتك التحضير لمقالة مماثلة أقترح لها هذا العنوان الذي يحاكي العنوان الأنيق لمقالتك الرائعة: (من أعظم الغَيْظ [عدم؟!] القبول بحرف الضَّيْظ) لأني أتوقع اقتراح رسم مخصوص بحرف (الضَّيْظ) في آقرب الآجال!

تحياتي الطيبة.

الأستاذ الدكتور عبد الرحمن السليمان - وفقه الله ورعاه - داخَلَ هنا بكلمة يشكر عليها، ولكني أشير إلى أن الأمر ليس منكراً، ومن جاء به وما جاء به ليس له باب في الجهل، فهو معلن أمام الملأ ولا علاقة له بمجمعنا هذا إلا بموافقة الاسم ببعض تركيبه.
ثم إنه ليس لدينا مشكلة في أصول العربية وما اتفق عليه علماؤها من حروفها ورسم تلك الحروف، وكل ما في الأمر أن هناك من يسعى على سَنَنِ بعض من سبقهم من دعاة ترويض اللغة، ونقلها من البيان إلى الإعجام، وهذا ما لا نقبله بحال من الأحوال، وسنتصدى له بكل ما أوتينا من وسيلة وسبيل، وحجة ودليل، لأن الله عز وجل وصف لغتنا بالبيان، واختص لساننا ليكون به أعظم كتاب سماوي، فله الحمد والمنة.
و"الضيظ" الذي ذكرته هنا هو المآل الطبيعي الذي لحق الناطقين بالعربية في حقبهم التي تلت ازدهار اللغة، منذ ما يزيد على ألف سنة، ولكنه يبقى محصوراً في لغة الخطاب العام بين الناس في أسواقهم ومجالسهم العامة، أما في الكتابة والتدوين واللغة المنبرية - غالباً - فاللغة الفصيحة ما تزال تقاوم بصمود وإباء ما حفظها أبناؤها الأوفياء الشرفاء.
ودراسة الحرفين هذه مسؤولية المؤسسات العلمية، الرسمية وشبه الرسمية، ليقفوا على أسبابها ونتائجها، ويحددوا مناطقها وأقاليمها في البلدان العربية، وفي ظني أن خير من يقوم بهذا العمل المجامع ومراكز اللغة العربية في الجامعات. فليس أقدر من أساتذة الجامعات المتخصصين على القيام بهذا العمل العظيم.

[عبدالرحمن السليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نواف البيضاني

وهذه مغالطة أخرى ينطلق فيها من كون الأصل في اللغة أنها مكتوبة لا منطوقة، ثم لو أننا سلمنا جدلاً بأنَّ زيدًا في نجد، وعمروًا في الحجاز، وسليمان في اليمن كلٌّ منهم سيقرؤها بالتلون الخاص في لهجته، فكيف سيسعفنا ذلك في دراسة لهجية وصفية مكتوبة تشير إلى هذه التلونات الصوتية بغرض بحثي أو تعليمي؟! بل وما الخطر على اللغة في إنشاء رموز لكل أصوات (الألفون) مقتبسة من الخط العربي ؟! عوضًا عن حروف الأبجدية الصوتية الدولية، سيما في صوت كـ"القيف" حيث يشكل عمقًا لا تكاد لهجة تخلو منه، وعلى ذكر الأبجدية الصوتية الدولية التي تكتب بحروف لاتينية، هل تأثرت اللغات الجرمانية مثلا والتي تكتب بخط لاتيني بإضافة نقاط على سبيل المثال إليها؟ هل أحدث الغرب في لغاتهم ما ليس منها عندما وضعوا نقطة تحت الحرف "h" لنقحرة الحرف العربي (ح)؟ ، أو عندما وضعوا هذه العلامة "θ*" للدلالة على صوت الحرفين (th) الذي يشبه حرف (ذ) العربية؟ أو عندما وضعوا هذا الرمز "ŋ*" للدلالة على الحرفين (ng) ؟ وهل دخلت هذه الرموز كأبواب ومواد في معاجمهم اللغوية؟ ، ثم أنَّ قدامى العرب قد ذكروا أربعة عشر صوتًا فرعيًا منذ أكثر من ألف سنة فهل رأيت مادة لصوت فرعي واحد قد دخلت المعاجم اللغوية العربية كمادة صوتية؟!

السلام عليكم،

فهمت من مشاركة الأستاذ الفاضل صالح بن إبراهيم العوض أن ثمة من يدعو إلى وضع رسم مخصوص بحرف (القيف) وإضافته إلى الأبجدية. وفهمت من هذه الفقرة للأستاذ الفاضل نواف البيضاني أن الأمر يتعلق بوضع نظام نقحرة اصطلاحي لضبط نطق الأسماء الأعجمية وكذلك لدارسة اللهجات العربية. وهذان أمران مختلفان علما أن الثاني ضرورة ملحة جدا إذ ليس في العربية نظام نقحرة مصطلح عليه (وهذا بحد ذاته مصيبة). ويجب أن يكون وضع نظام نقحرة وتقييسه ومعيرته من أولويات المجامع اللغوية لأن غيابه يشكل مشكلة كبيرة للمترجمين ودارسي اللهجات المختلفة والمشتغلين بعلم اللغة المقارن لأن الأبجدية العربية ليست كافية لضبط نطق الأصوات المختلفة في اللغات البشرية. كما أن غيابه يلجئ الشباب العربي إلى ظاهرة الخلط بين الأبجدية العربية والأبجدية اللاتينية في تواصلهم عبر الهواتف الجوالة والبريد الإلكتروني. فالأمر ذو أهمية لأمن اللغة الاستراتيجي (علما أن هذا الأخير لا يهم أحدا عند العرب سوى بعض المخلصين ممن لا حول لهم ولا قوة!). ويجب أن يُعلم أيضا أن نظام النقحرة ليس يعني إضافة حرف للأبجدية لأن نظام النقحرة اصطلاح مقيد باستعمال معين وهو مجال البحث العلمي لضبط نطق الأصوات غير الموجودة في اللغة العربية الفصيحة.

ونحن المترجمون نرسم الـ p بباء تحتها ثلاث نقط، والـ v بفاء فوقها ثلاث نقط، والـ g (الجيم المصرية) بالكاف التي فوقها خط - وأحيانا بكاف عليها ثلاث نقط. وثمة أصوات أخرى نختار لها دائما حلولا مؤقتة لأنه لا توجد مؤسسات معيرة عربية على غرار مؤسسات المعيرة الدولية (الـ iso) لتمد الباحثين والدارسين والطلاب بأنظمة لغوية مصطلح عليها.

فليكن الاجتهاد من أجل وضع نظام نقحرة يعمم استعماله ويُمَعْيَر لأن في ذلك حلا لمشاكل علمية كثيرة. فلنشمر عن ساعد الجد لتحقيق ذلك معا!

وأنتهز هذه الفرصة لأحيي الأستاذ الفاضل صالح بن إبراهيم العوض والدكتور الفاضل عبدالرزاق الصاعدي وجميع من شارك برأي قيم في هذا النقاش هنا أو في المواقع المشار إليها في أثناء النقاش.

تحياتي الطيبة.

[عبدالرحمن السليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

ودراسة الحرفين هذه مسؤولية المؤسسات العلمية، الرسمية وشبه الرسمية، ليقفوا على أسبابها ونتائجها، ويحددوا مناطقها وأقاليمها في البلدان العربية، وفي ظني أن خير من يقوم بهذا العمل المجامع ومراكز اللغة العربية في الجامعات. فليس أقدر من أساتذة الجامعات المتخصصين على القيام بهذا العمل العظيم.

الأستاذ الفاضل صالح بن إبراهيم العوض سلمه الله،

شكر الله لك. ولقد أشكل الموضوع عليّ لأن ما نشر منه هنا امتداد فيما يبدو لنقاش ثري بينك وبين بعض الإخوة ومنهم الدكتور عبدالرزاق الصاعدي.

من العرف العلمي في البحث العلمي أن يجرد الأستاذ الجامعي باستمرار المواضيع التي تحتاج إلى بحث لعرضها على الطلاب الراغبين في الحصول على درجة الدكتوراه كي يبحثوا فيها. وأحيانا تحتاج مشكلة واحدة إلى عشرات الأبحاث بغية حلها بطريقة مناسبة. وحسب علمي القليل ليس ثمة بحث أكاديمي في عمق المسألة المطروحة. وقد يكون ثمة بحث أكاديمي أوفى المسألة حقها لكننا لم نسمع به لعدم وجود بنك معلومات عربي مركزي يحتوي على أطاريح البكالوريوس والماجستير والدكتوراه كي يطلع المهتمون من خلاله على المواضيع التي بحث فيها وتلك التي لم يبحث فيها بعد. وغياب مثل بنك المعلومات هذا دليل آخر على إخفاق المؤسسات العربية الرسمية المهتمة بالبحث العلمي ومنه البحث في اللغة. ولا شك في أن النقاش العلمي الثري الذي تطرحونه في المواقع الرقمية، سواء أكان لها صفة اعتبارية أم لا، أمر مهم لأنه يطرح المشكلة قبل كل شيء. وعسى أن يتلقف الأساتذة المخلصون المشكلات العلمية المطروحة في المواقع المختلفة وينقلوها إلى مؤسساتهم العلمية بهدف البحث فيها. وهكذا يحصل التكامل بين المواقع العلمية على الشابكة والمؤسسات الرسمية. فلكم ولمناقشيكم أجر في كل حرف تكتبونه بإخلاص إن شاء الله.

بقي أن أشير إلى أن ثمة ضرورة ملحة جدا لوضع نظام نقحرة معياري في الأبجدية العربية ترسم فيه الأصوات غير الموجودة في اللغة العربية – ومنها حرف الـ g – بطريقة واضحة. ومثل هذا النظام الضروري لا يعني أننا نضيف أحرفا إلى الأبجدية العربية، بل نضع نظاما كتابيا لغايات علمية محددة.

تحياتي الطيبة.

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ.د أبوأوس إبراهيم الشمسان

لله درك أستاذنا الفاضل فقد كنت هممت بالكتابة عن هذا الأمر الذي لا ينتهي منه العجب. الناس يعلمون أن الحروف رموز كتابية للأصوات الأساسية في اللغة (الوحدات الصوتية) أما الصور الصوتية المختلفة للوحدة الواحدة فلا يجعل لها رمز كتابي، فالقاف تنطق لهوية وقد تنطق حنجرية أو طبقية مجهورة أو مهموسة أو غارية، ولكن ذلك كله يرسم في الكتابة بحرف واحد أي رمز كتابي واحد هو (ق). أعود إلى شكرك مرة أخرى، وفقك الله إلى كل خير.

الشكر للأستاذ الدكتور أبي أوس إبراهيم الشمسان على هذه اللفتة المختصرة الجامعة المانعة؛ إذ جاء فيها بالقول الفصل حول الوحدات الصوتية وتفرعها وضبطها جميعها بأصل كتابي واحد، وهذا ما ألفه الناس وتواضعوا عليه حين قعَّدوا للغتنا الخالدة في أنماطها الأسلوبية والكتابية منذ مئات السنين، وما ذاك إلا لأهمية هذا الضبط وأثره الفعلي على موروثنا العظيم الذي تاجه كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم.
يكفي اللغة العربية فخراً أن الأجانب من غير العرب حينما تعلموها بهروا بها وأنصفوها وأدركوا سر عظمتها فصدق لها كثير منهم إلى أن بلغوا الدعوة إلى الإبقاء على أصولها المقننة منذ قامت لاكتمالها ووفائها بمتطلبات العصور والحياة.

[سارة محمد]

بغض النظر عن الراد والمردود عليه هذه هي المسألة في نظر أهل العلم والفهم لا تزيد اللغة العربية إلا ثقلا وتنفيرا لأبناءها، ولمن لا يعرفها أيضا، وهو دليل على أنه لا هدف لمن وصل إلى هذه الزيادة العبثية، أو أن هدفه فاسد كما يقال في الأمثال (خالف تعرف) وأقترح على سبيل السخرية التي أقصد بها الزجر عن هذا العبث أن نزيد حرفًا آخر في اللغة اسمه (الجام) وحرفًا آخر اسمه (الجوم) لأن الجيم تنطق بثلاث لهجات، إلى أن تصبح الحروف العربية كالحروف الصينية!!!

[نواف البيضاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن السليمان

بقي أن أشير إلى أن ثمة ضرورة ملحة جدا لوضع نظام نقحرة معياري في الأبجدية العربية ترسم فيه الأصوات غير الموجودة في اللغة العربية – ومنها حرف الـ g – بطريقة واضحة. ومثل هذا النظام الضروري لا يعني أننا نضيف أحرفا إلى الأبجدية العربية، بل نضع نظاما كتابيا لغايات علمية محددة.

تحياتي الطيبة.

الدكتور الفاضل عبدالرحمن سليمان..

سعدت بوجودك معنا و قد استفدت منكم كثيرا في جمعية الترجمة وفي غيرها من المواقع خاصة وأنكم من القلة الذين أثروا المحتوى الرقمي العربي فيما يخص اللغات الشقيقة للعربية و إن كنا ما زلنا نطمح إلى مزيد من علمكم .

أثني على كلامكم ههنا حول ضرورة إيجاد نظام نقحرة معياري يعتمد الأبجدية العربية ، كما أظنكم توافقوني حول ضرورة ملحة أخرى ألا وهي رومنة الأسماء العربية.

و الأمر كما ذكرتم رسم صوت القيف ليس إضافة لحرف جديد بل كما ذكرتم هو رسم أوجد لضرورة وغاية علمية محددة، ولكن بعض الأحبة كالأستاذ صالح حفظه الله فهم غير مرادنا وظن أننا نريد إضافة حرف للأبجدية العربية.!

سؤال جانبي: هل أنتم موجودون في موقع "تويتر"؟

[نواف البيضاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارة محمد

بغض النظر عن الراد والمردود عليه هذه هي المسألة في نظر أهل العلم والفهم لا تزيد اللغة العربية إلا ثقلا وتنفيرا لأبناءها، ولمن لا يعرفها أيضا، وهو دليل على أنه لا هدف لمن وصل إلى هذه الزيادة العبثية، أو أن هدفه فاسد كما يقال في الأمثال (خالف تعرف) وأقترح على سبيل السخرية التي أقصد بها الزجر عن هذا العبث أن نزيد حرفًا آخر في اللغة اسمه (الجام) وحرفًا آخر اسمه (الجوم) لأن الجيم تنطق بثلاث لهجات، إلى أن تصبح الحروف العربية كالحروف الصينية!!!

السلام عليكم أختي الفاضلة...

ما كان حرياً بك أن تلجأي إلى هذا الأسلوب الذي لا يليق بك ولا يليق بهذا المقام وهذا الموقع العلمي .. وكان لك حرية مطلقة في طرح رأيك و بسطه بعيداً عن السخرية - بغض النظر عن تبريرك لها- فهذا موقع علمي تطرح فيه الآراء ضمن الإطار العلمي و نتحاور فيه كإخوة نتبادل الاحترام فيما بيننا قبل كل شيء.

ثم اللغة العربية ليست ثقيلة ولا ينفر منها إلا كل منهزم أمام الآخر، فهي لغة القرآن ولغة البيان شاء من شاء وأبى من أبى.

وليتك أختاه ابتعدت عن اتهامنا بالترويج لزيادة عبثية و أن هدفنا فاسد، دون أن تذكري دليلاً واحداً، ودون أن تستوضحي حول ما أشكل عليك في هذه المسألة.!

ولو قرأت مداخلات الأحبة أعلاه و توضيحاتهم لأعدت النظر فيما كتبت.

ورغم أننا بيّنا مقصدنا من رسم هذا الصوت و شرحنا ضرورة نقحرة الأصوات اللهجية لغرض علمي واضح ،رغم كل ما كتب أعلاه ورغم أن الأمر جلي حول هذا الأمر إلا أنك تجاهلت كل هذا وكتبتِ ما كتبتِ دون تروٍّ و بعيدا عن الإنصاف والجدية العلمية.

و أحب أن أبين من باب الفائدة أن الجيم ينطق بأكثر من ثلاث طرق ليس المجال لحصرها ها هنا، و أن اللغة الصينية ليس لها حروف- بمفهومنا للحرف الأبجدي - كما تفضلت، فهي تكتب بما يسمى اصطلاحاً الكتابة المقطعية Characters وتصنف على أنها رسم لفظي logograph، ويوجد من هذه الرسوم 7000 رسم معياري!!! مستخدمة في الصين لكتابة لغة الماندرين التي نسميها الصينية من باب شهرتها وكونها لغة الأغلبية في الصين ، و عموما فليس هنالك مجال للمقارنة بين هذه الكتابة ومسألة نقحرة الأصوات اللهجية.

[صالح بن إبراهيم العوض]

الأخ طارق الصاعدي ...
أهلاً بك وأشكرك كل الشكر على حوارك الراقي وفهمك الثاقب، وخصوصاً في لغتك ومتانتها ورصانتها التي نافست دواوين الإنشاء في الدولة الإسلامية إبان عنفوانها.
يحق لمن ناصرته أن يفخر بك فأنت واشباهك من القامات التي تذب بقدرة خارقة لا يسع متبوعك إلا الأخذ بيدك إلى أعلى المفاخر.

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نواف البيضاني

الأستاذ الكريم صالح العوض..
اسمحوا لي أخي الكريم هاهنا أن أوضح بعض الأمور
......
وفقنا الله وإياكم إلى ما فيه خدمة للغة القرآن
محبكم / نواف البيضاني

الزميل العزيز نواف البيضاني حفظكم الله ورعاكم ووقاكم الشرور والمساوئ.
أجهدت نفسك وأسهبت بما لا طائل تحته بكل أسف!
كان تركيزكم على أني لم أفهم المراد وأني شطحت وأتيت بما لم يقله طارح الفكرة والداعي إلى الابتداع !!!
يا أستاذ نواف لا أدري لماذا هذا التجاهل وهذا الادعاء الباطل؛ والنص الذي عليه بنيت طرحي هنا واضح وجلي في مراد المجمع وما طرحه!
يا أخي الكريم يقول نصاً:"نريد أن نرسم "مقبل، ومقرن، وقاسم" بحرف القيف"، ويضع شكلاً لها بنقطتين تحتها، وهذه كلمات عربية أصيلة يهدف إلى مجاراة العامة ليفرق بين الأقاليم في نطقها للقاف، ويُثَنِّي على الكلمات التي لا تتحقق فيها القاف الأصيلة من الكلمات الأعجمية، وتأتي أنت وبعض المدافعين وتتهموني بأني مفتئت وجانٍ ؟! ما أحراكم بقول الحق!!!
أخي الفاضل كان تركيزي على أمور جوهرية في القضية، وجمعت فيها بين المعيارية والوصفية ولم أفصلهما عن بعض، لأني لا أريد استهدافاً لأي منهما، فما أنا فيه هو بالتحديد رفض الحرف في الكلمات العربية التي حاد العامة فيها عن القاف الفصيحة؛ لأن هذه اللهجة كانت معروفة منذ تدوين العربية وتقعيدها، والقرآن الكريم اختار أصفى اللغات واللهجات ونزل بها ليجمع الناس على أفصحها، فكيف نأتي نحن هنا وندعو إلى ما يخالف إجماع القرآن وإجماع علماء الأمة؟!
أما دراسـة الصوت والكلمات الأعجمية التي لا تعتمد الحروف العربية لعجز أجهزتها الصوتية عن أدائها فلم يغفلها العلماء القدامى والمحدثون وأسهبوا فيها درساً وتمحيصاً ولكنهم لم يقروا أحرفاً تخرج على الأصول. كما أني أشرت هنا إلى عدم اعتراضي على دراسـة اللهجة وأصواتها بالأنظمة الحديثة.
كان علينا أن نرقى بالشعوب إلى لغتهم بتهيئتهم بكافة السبل والوسائل العلمية والنظرية لا أن ننزل باللغة إلى مستواهم لأننا هنا سننحدر حتماً بلغتنا فالشعوب لا ترقى ما لم يؤخذ بيديها.

[صالح بن إبراهيم العوض]

الأستاذ فهيد بن رباح التميمي ارتدى عباءة هرم بن سنان والحارث بن عوف فأتى بلطيف عبارة وجميل قول ليرأب صدعاً فتقه حرف القيف في كنة الصيف ...
لا يسعنا - أنا والأستاذ الدكتور عبد الرزاق الصاعدي - إلا أن نشكره على جهده ولعل الله يحدث بعد ذلك أمراً.
يقول الأستاذ فهيد:

" (حسن البصر في بسط النظر)
** بالطَرَب والأَرَج تحيّا مهجكم ..
بقدر ما أمضّ .. وأقضّ .. ما أوقع على البرفسور: عبد الرزاق الصاعديّ الجبل الأشمّ ومنارة العلم من شنآن، وما لقيه من العرامة في ما رامه وقصده، وما أذاعه وبثه من ما حسّنه خاطره بما ظهر له من أماراته، واستحسنه ناظره من ما شاهده من ثمراته؛ من تقييد ذلك الصوت المسمّى (الݠيف) ، وقد امترس به قوم يطالبونه بالعدول عن ذلك = فإنّ ماجُبه به الأستاذ القدير: صالح العوض وما لاقى من منافرة ومساومةٍ على علمه، وتجهيلٍ لفضله؛ فذلك أيضاً مقضّ وممضّ.
لذلك أقول: إنّ الأستاذ صالحاً قامة أدبية ذات يراعة وبراعة، فكثرما أنست له النوادي الأدبيّة الثقافيّة وأنست به، فضلاً عن ميادين التربية والتعليم والتوجيه والإرشاد مديراً للندوات في هذه وتيك، ومشاركاً فيها، ومداخلاً ومناكفاً ومطارحاً في جوٍّ أدبيّ لغويّ ثقافيّ عالٍ معموراً هذا الجوّ ومغموراً بالأدب والخلق والذوق. والحياة الأدبيّة واللغويّة والثقافيّة في مملكتنا البهيّة على ودادٍ به، ومحبّةٍ له، إنّ مَن كانت هذه بعض خصاله، وشيء من أحواله ينبغي أن يقدر له قدره، فإذا كان فارق السن يوجب توقيراً فكيف بالحال إذا اجتمع مع فارق السن حسن الحظوة في المشهد الأدبيّ واللغويّ، إنّ الغفلة عن هذا هي الغفلة.
ليس حسناً بل قبيحاً أن تُستلب من الإنسان حصائله= أن يغفل أو يتغافل عن مجده، وأن ينسى أو يتناسى فضله، وأن يطوى أو يستطوى أثره لأجل أن أظهر رأياً لم يكن وفاق ما يدعو إليه الداعي، أو أنّه لم يوافق على أمرٍ يريده أنصار الداعي ومريدوه، أو أنّه لا يتوافق وطروحات القوم، على أنّ السلب من أهل الفضائل وثلبهم أو الثلب لهم ليست من أفعال أهل الفضائل، فلنكن من أهل الفضائل الذين من أهم خصالهم التي يعرفون بها حفظ أقدار كبرائهم، أهل الفضل والسبق في المعارف والمعاهد.
إنّ البرفسور الصاعديّ هو من هو جلالاً وقدراً، فهو إنسان العين وأنسها، أكادميّ لوذعيّ بارع. والأستاذ العوض هو من هو فضلاً وأثراً، تربويّ ألمعيّ ساطع، فهو نور العين وبصرها، وكلاهما عينان في رأس، وفخران من مفاخر أهل العربيّة، أدام الله ظلهما.
إنّ النقاش ينبغى أن ينصبّ على المسالة والمعروض ويتوجّه إليه، وليس إلى المتحدّث بها والعارض لها، فإنّنا إذا رأينا الأستاذ: العوض تجاوز المعروض إلى العارض وأصابه في ما عقّب به؛ فلا ينبغي -ونحن نلومه في هذا- أن نقع في ما نقمنا عليه به، ونتسلّط عليه ونترك المعروض، فنكون عند ذلك كالهارب إلى مثعب من سبل الراعد، ونسيء إلى أنفسنا قبل غيرنا في مجاوزتنا النقد إلى الذات، فليكن جهدنا جميعاً في المعروض وليس العارض.
ثمّ إن كان هناك تعدٍّ وتجاوز على ذات البرفسور الصاعديّ ومقاصده، فلا ينبغي للمريدين الصيال دونه، بل عليه هو بيان ذلك، والحديث والمنافحة عن نفسه، وتكون مداولات النظر بينهما من تعقيبات واستيضاحات، وما يعرضانه من مطارحات بين نقض وفتل، ونحن نكون وقوفاً على تخوم ذلك في صف المشهد الناظر، ومنهما نتعلم لغة الحوار والنقاش وأدبه، والعلم وفنونه، فهما مدرستا علم، وأدب، ولغة.
أماّ المريدون فإنها تأخذهم العاطفة العاصفة لأحد الطرفين، فيخرج الحرف منهم عن طور حدود النقاش، وتنحرف بهم الرغائب بل وتنجرف بالخروج بهم عن حدود الذوق الأدبيّ، والتطرّف والاحتداد في لهج القول ونهجه، ثمّ في معمعة هذا يفتقد حفظ القَدْر، وتنسى أو تتناسى المقامات.
إنّ من لم يحفظ للسادة كبرائنا أهل السابقة في العلم والفضل أقدارهم؛ لن يحصل على ثمرة خطابه، وإن كان الحق في نصابه أمّا إذا تُجنبت الذوات وريمت المعاني، والمسائل المطروحة بلطيف الجواب، وحسن العارضة، وجمال الخطاب فإنّ الجميع سيحصل على الثمرة، وسيحفل بقوله، ويحمد له صوله.
وبعد؛ إنّ مقاصد الفاضلين واحدة، ومراميها واحدة= كلّها تصبّ في حماية العربيّة، والنهوض بها، وحفظ تراثها، ورسم معالم مستقبلها غير أنّ ما وقع من اختلاف هو لاختلاف مواقع النظر للأمر المنظّر له؛ لذلك كان ما ظهر من التخالف بين القول والردّ بينهما في ذاك الأمر.
تمّت.
** بين عبق فاغية الحجاز، وشميم شيح نجدٍ طابت نفوسكم ..

رقشه للأول المؤرّخ بـ:
19/ 7/ 1435 هـ
راجي إشراق الصباح". ا.هـ.

[نواف البيضاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

الزميل العزيز نواف البيضاني حفظكم الله ورعاكم ووقاكم الشرور والمساوئ.
أجهدت نفسك وأسهبت بما لا طائل تحته بكل أسف!
كان تركيزكم على أني لم أفهم المراد وأني شطحت وأتيت بما لم يقله طارح الفكرة والداعي إلى الابتداع !!!
يا أستاذ نواف لا أدري لماذا هذا التجاهل وهذا الادعاء الباطل؛ والنص الذي عليه بنيت طرحي هنا واضح وجلي في مراد المجمع وما طرحه!
يا أخي الكريم يقول نصاً:"نريد أن نرسم "مقبل، ومقرن، وقاسم" بحرف القيف"، ويضع شكلاً لها بنقطتين تحتها، وهذه كلمات عربية أصيلة يهدف إلى مجاراة العامة ليفرق بين الأقاليم في نطقها للقاف، ويُثَنِّي على الكلمات التي لا تتحقق فيها القاف الأصيلة من الكلمات الأعجمية، وتأتي أنت وبعض المدافعين وتتهموني بأني مفتئت وجانٍ ؟! ما أحراكم بقول الحق!!!
أخي الفاضل كان تركيزي على أمور جوهرية في القضية، وجمعت فيها بين المعيارية والوصفية ولم أفصلهما عن بعض، لأني لا أريد استهدافاً لأي منهما، فما أنا فيه هو بالتحديد رفض الحرف في الكلمات العربية التي حاد العامة فيها عن القاف الفصيحة؛ لأن هذه اللهجة كانت معروفة منذ تدوين العربية وتقعيدها، والقرآن الكريم اختار أصفى اللغات واللهجات ونزل بها ليجمع الناس على أفصحها، فكيف نأتي نحن هنا وندعو إلى ما يخالف إجماع القرآن وإجماع علماء الأمة؟!
أما دراسـة الصوت والكلمات الأعجمية التي لا تعتمد الحروف العربية لعجز أجهزتها الصوتية عن أدائها فلم يغفلها العلماء القدامى والمحدثون وأسهبوا فيها درساً وتمحيصاً ولكنهم لم يقروا أحرفاً تخرج على الأصول. كما أني أشرت هنا إلى عدم اعتراضي على دراسـة اللهجة وأصواتها بالأنظمة الحديثة.
كان علينا أن نرقى بالشعوب إلى لغتهم بتهيئتهم بكافة السبل والوسائل العلمية والنظرية لا أن ننزل باللغة إلى مستواهم لأننا هنا سننحدر حتماً بلغتنا فالشعوب لا ترقى ما لم يؤخذ بيديها.

السلام عليكم أستاذي الفاضل صالح العوض.
كل جهد نبذله في خدمة العربية فهو جهد نبذله لوجه الله و حبا في هذه الخالدة.
وأنا حقيقة لم أذكر أنك "شطحت وأتيت بما لم يقله طارح الفكرة والداعي إلى الابتداع !!” أبداً فأرجو منكم الانصاف.
وأنا ما زلت أرى أن اللبس قائم عندكم ، فاستشهادكم :”"نريد أن نرسم "مقبل، ومقرن، وقاسم" بحرف القيف"، ويضع شكلاً لها بنقطتين تحتها، وهذه كلمات عربية أصيلة يهدف إلى مجاراة العامة ليفرق بين الأقاليم في نطقها للقاف، ويُثَنِّي على الكلمات التي لا تتحقق فيها القاف الأصيلة من الكلمات الأعجمية" يدل على ذلك.
وتوضيحا لكم فرسم مقبل و مقرن ونحوها برسم القيف لا يخرج عن نقحرة النطق اللهجي في إطار الكتابة العلمية المتخصصة كعلم اللغة الوصفي و علم اللغة المقارن ونحوهما زو في أي مقام يستدعي نقحرة النطق اللهجي أو الأعجمي. وهذه ليست دعوة للتخلي عن القاف و استخدام القيف عوضا عنه!! أبدا ولم أكن أظن أنكم ستسنتجون هاكذا نتيجة من تلك الجملة.!
وأما قولك
"وتأتي أنت وبعض المدافعين وتتهموني بأني مفتئت وجانٍ ؟! ما أحراكم بقول الحق!!!” فأنا مرة أخرى أتمنى منكم الإنصاف فلم أتهمك بشيء مما ذكر و ما أحراكم بقول الحق!!!.
و أرجو أن تفصلوا بين مسألة كتابة الفصحى – فهاذه مسألة لم نقترب منها أبداً وليس فيها إشكال عندنا أصلاً – ومسألة نقحرة النطق اللهجي؛ فهاتان مختلفتان تماما عن بعضهما البعض والخلط بينهما يفضي إلى مزيد من اللبس.

ولسنا من يشكك في كمال الفصحى فنحن لا نقل حرصا عنكم حفظكم الله في مسألة الحفاظ على الفصحى والرقي بها والافتخار بها ،و كم آلمني إلماحكم بأننا "ندعو إلى ما يخالف إجماع القرآن وإجماع علماء الأمة" ففهذا أمر خطير لا نقبله ولا نرضاه عليكم ولا علينا ، و ما نظنه صدر منكم – لأننا نحسن الظن بكم – إلا بسبب اللبس الذي ما زلتم تبنون عليه مداخلاتكم.

ثم أستاذي الكريم البحث العلمي أرض رحبة وفضاء واسع ؛ وجهود العلماء السابقين لا ننكرها و لا نققل من شأنها ونربأ بأنفسنا أن نقع في مثل هذا، فنحن نعتز بالفصحى ونباهي بها الأمم.


ولكننا كذلك لا ندعي عصمتها وكمالها وأن البحث توقف عند جهودهم أو أنها أغلقت الباب أمام البحث اللغوي بكافة فروعه، و التحجير على البحث العلمي أمر يرفضه العقل والنقل ولا أظنكم تختلفون معي في هاذا.


وأعود لأبين لكم أن رسم القيف ليس إلا نقحرة للنطق اللهجي و نقحرة للنطق الأعجمي في بعض الأعلام ، وليس حرفاً جديدا نريد إضافته إلى الأبجدية العربية فهي مكتملة وكافية لرسم كل الأصوات الفصحى. وهذه ليست دعوة للتخلي عن القاف ، واعتماد القيف في كتابة الكلمات العربية ، فهو رسم اصطلاحي تدعو إليه الحاجة العلمية البحثية المتخصصة.

وأرجو أن يكون في هذا الإيضاح مزيدا من التبيين حول مرادنا وهدفنا لكي لا نتهم بما ليس فينا ولكي لا نتهم صراحة بالدعوة إلى ما يخالف إجماع القرآن وإجماع علماء الأمة .
وما أحراكم بالإنصاف مرة أخرى.

محبكم / نواف البيضاني

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *^* شريفة *^*

جزاكم الله خير الجزاء يا دكتور على هذا البيان والتوضيح والتأصيل الدقيق

لا يشك أحد في نيتكم يا دكتور فالنوايا مردها إلى من يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور

لكن لنا ما قرأناه وما دونته واطلعنا عليه من نقاط واضحة بينة وأسباب اعتمدتم عليها في بيان وجهة نظركم

نسأل الله أن يتقبل منكم وان ينفع بكم وبعلمكم
.
خالص تقديري

الأخت الفاضلة شريفة ...
سلام من الله عليكم ورحمة منه وبركات...
ما كتبته نقداً لموضوع مطروح حول الابتداع الفظيع على ما أجمع عليه علماء المسلمين وبنى عليه فقهاء الأمة أحكام الشرع هو موافق تماماً لما اجترحه أولئك المبتدعون ولو لوَّوا أعناق الكلام وحاولوا إلباس أفعالهم ودعواتهم أقنعة زائفة اتشحت بأوشحة ناشزة عن أردية عربيتنا الأصيلة.
شكر الله لكم موقفكم النبيل وحفظكم من كل سوء.

[صالح بن إبراهيم العوض]

عفواً أعتذر عن اعتمادي عدم الرد على بعض النقاش الذي قبض ثمنه؛ فأراد به طارحوه وجه التزلف، ولم يقصدوا به وجه الله، فابتعد عن الحق، وانتحى عن منهج الصواب وجادة الرشاد.
واعتذاري الأشد لأولئك الذين عقدنا عليهم آمالاً عراضاً ليكونوا مع الحق؛ ولكنهم بكل أسف خذلونا فادَّرعوا بلأمةٍ مخلخلة مهلهلة، فأسأل الله أن يغفر لنا ولهم وأن يقيهم شر فواتها وتفويتها ...

[أ.د عبد الرحمن بو درع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

عفواً أعتذر عن اعتمادي عدم الرد على بعض النقاش الذي قبض ثمنه؛ فأراد به طارحوه وجه التزلف، ولم يقصدوا به وجه الله، فابتعد عن الحق، وانتحى عن منهج الصواب وجادة الرشاد.
واعتذاري الأشد لأولئك الذين عقدنا عليهم آمالاً عراضاً ليكونوا مع الحق؛ ولكنهم بكل أسف خذلونا فادَّرعوا بلأمةٍ مخلخلة مهلهلة، فأسأل الله أن يغفر لنا ولهم وأن يقيهم شر فواتها وتفويتها ...

نرجو بيانَ ما إذا كانَ المعنيّونَ بالاستثناءِ من الرّدّ، أصحابَ مشاركاتٍ في هذه الصفحةِ بعينها، أم آخرين خارجَ الصّفحة وذلك حتّى يزولَ اللَّبسُ، وجزاكم الله خيراً

[نواف البيضاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

عفواً أعتذر عن اعتمادي عدم الرد على بعض النقاش الذي قبض ثمنه؛ فأراد به طارحوه وجه التزلف، ولم يقصدوا به وجه الله، فابتعد عن الحق، وانتحى عن منهج الصواب وجادة الرشاد.
واعتذاري الأشد لأولئك الذين عقدنا عليهم آمالاً عراضاً ليكونوا مع الحق؛ ولكنهم بكل أسف خذلونا فادَّرعوا بلأمةٍ مخلخلة مهلهلة، فأسأل الله أن يغفر لنا ولهم وأن يقيهم شر فواتها وتفويتها ...

الأستاذ الفاضل صالح العوض ... أما النوايا فيعلم بها علام الغيوب. وليتكم أستاذي اعتذرتم عن عدم الرد دون أن تتهموا نوايانا! ودون ذكر جمل جارحة ظالمةكقولك "قبض ثمنها " . فمثل هاذه الاتهامات تسيء إليكم قبل أن تسيء إلينا، وليتكم أستاذي ابتعدتم عن وصفنا بالمبتدعة في ردكم على أختنا الفاصلة وأننا نلوي أعناق الكلام وحري بكم أستاذي أن تحسنوا الظن بنا كما نحسن الظن بكم.. و المسألة خلاف في الرأي ولكنكم جعلتموه خلافاً شخصياً وانتصاراً للذات فوقعتم في ظلمنا واتهام نوايانا ،وبدل أن تحاورونا ويكون طرحكم علمياً بحتاً ، و آثرتم التوقف و لاكنه توقف مشين أمطرتمونا بعده بهاذه التهم الباطلة و نحن لا نسامحكم في اتهام نوايانا ونعلم أن هاذا خطأ بدر منكم في لحظة انتصار للذات و بعد عن الانصاف ، وليتكم لم تشوهوا تلك الصورة الجميلة التي كانت لكم عندنا. و عند الله تجتمع الخصوم.

[عبدالرحمن السليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نواف البيضاني

الدكتور الفاضل عبدالرحمن سليمان..

سعدت بوجودك معنا و قد استفدت منكم كثيرا في جمعية الترجمة وفي غيرها من المواقع خاصة وأنكم من القلة الذين أثروا المحتوى الرقمي العربي فيما يخص اللغات الشقيقة للعربية و إن كنا ما زلنا نطمح إلى مزيد من علمكم .

أثني على كلامكم ههنا حول ضرورة إيجاد نظام نقحرة معياري يعتمد الأبجدية العربية ، كما أظنكم توافقوني حول ضرورة ملحة أخرى ألا وهي رومنة الأسماء العربية.

و الأمر كما ذكرتم رسم صوت القيف ليس إضافة لحرف جديد بل كما ذكرتم هو رسم أوجد لضرورة وغاية علمية محددة، ولكن بعض الأحبة كالأستاذ صالح حفظه الله فهم غير مرادنا وظن أننا نريد إضافة حرف للأبجدية العربية.!

سؤال جانبي: هل أنتم موجودون في موقع "تويتر"؟

الأستاذ الفاضل نواف البيضاني،

شكر الله لك حسن ظنك بي، وأسعدك، وأصلح ذات البين بين الإخوة، وأذهب سخيمة نفوسنا جميعا.

ليس لدي حساب في (تويتر) ولا في (الفبيسبوك) على الرغم من أهميتهما، لأني قررت منذ زمن قصر نشاطي العلمي على التدريس والترجمة والكتابة في المواقع الرصينة مثل موقع الجمعية وموقع المجمع. وأخشى من تشتت الجهد والفكر معه!

تحياتي الطيبة مع دعائي.

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ.د عبد الرحمن بو درع

رأي في مسألة اقتراح رَسم جديد لحرف القاف، مدعوٍّ بالقيف.
يكونُ علامةً كتابيةً للمُتغيّر الصّوتيّ أو الصّورَة الصّوتيّة .


أشكر الإخوةَ الأساتذةَ الذينَ أسهَموا جميعاً في مناقشةِ اقتراح مجمع اللغة الافتراضي، وفي التعقيبِ على الآراءِ
وما استتبعَ ذلكَ من سَوق الأدلّة والشّواهدِ.

والحقيقةُ أنّ مسألةَ القيف عُرضَت عليّ من قبلُ فأبديْتُ رأيي المُتواضعَ في المجمع الافتراضي، وأضيفُ إلى ذلكَ أنّ هذا
المُسمّى "القيف" لا يُتصوَّرُ له وجودٌ إلا في دائرةِ القاف [بوصفِه حرفاً أصلياً وأصواتاً فرعيّةً] وهي القافُ الأصليّة المعروفَة
بصفتها ومخرجها في العربيّة الفَصيحَة وبرسمِها المَعْهود، وما من تغيير يطرأ على حرفِ القافِ فيَميلُ به عن أصلِه لأسبابٍ لَهَجيّةٍ إلا ويَحشُرُ
الحَرفَ في زمرةِ "فُروع القاف" [allophones] مثل ما دَعاه أبو البَرَكات الأنباري «القاف التي بين القاف والكاف، والجيم التي كالكاف
والجيم التي كالشين والصاد التي كالسين والطاء التي كالتاء والظاء التي كالثاء والباء التي كالفاء وحكى أبو بكر بن مبرمان الضاد
الضعيفة المبدلة من الثاء...» [أسرار العَرَبيّة]. فإذا افترضْنا وجودَ شيء اسمُه القَيْف فمجازاً، ولكنّ المراد فرع من فروع حرف القاف، فيكونُ حرفُ القافِ
أصلاً وله فُروعٌ صوتيّةٌ هي التي يَدعوها الصّوتّيون المُعاصرونَ [allophones]، أضفْ إلى ذلكَ أنّ رَسم القافِ المعروفَ هو الشّكلُ
الكتابيُّ المُصطلَحُ عليه لحرفِ القافِ الأصليّ وللأصواتِ الفرعيّةِ الدّائرةِ في فَلَكه، كذلك، لأنّ اصطناعَ رسمٍ جديدٍ قد يكونُ فيه
إشكالُ اللَّبْس والاحتمالِ أي احتمال الرسمِ الجَديد لأكثر من صورةٍ صوتيّة، فنصيرُ بدلاً من إيجادِ رسمٍ جديدٍ لمتغيّرٍ صوتيّ، قد وقعْنا
في إثارةِ مشكلةٍ جديدةٍ هي التّعرّف على الدلالة الصوتيّةِ الدّقيقَة للرّسومِ الجديدةِ، بل سنفتحُ البابَ لوضعِ رسمٍ جديدٍ لكلّ متغيّرٍ صوتيّ
فتكثرُ الرّسومُ وتلتبسُ الأبجديّة على المتعلّمينَ، ولو تركْنا الرّسمَ المعهودَ الواحدَ لما خيفَ لَبسٌ على مُتعلّمٍ، ولَعبّرنا بالرّسم الواحد
عن الحرفِ الأصليّ وعن متغيّراتِه الصّوتيّةِ جميعاً، فتعبّر مثلاً برسم القاف المألوفَة عن حرف القافِ الأصليّة وعن جميعِ فروعها الصّوتيّة
أو متغيّراتها وصُورِها، وهذا أهونُ.

وقد انطلقتُ في تصوُّري للمسألَة - أي مسألة التّفريع المذكورة - من تقسيمِ سيبويْه رحمه الله لحروف العربيّةِ، في باب الإدغام؛
حيثُ تحدّث عن عدد الحروف العربية، ومخارجها، ومهموسها ومجهورها، وأحوال مجهورها ومهموسها، واختلافها إذ قسّمها إلى حروفٍ
أصولٍ عددُها تسعة وعشرون حرفاً، وأنّها تتفرّعُ إلى فُروع مُستحسَنَة وأخرى مُستهجَنَةٍ، فيصيرُ عددُها خمسةً وثلاثين حرفاً بحروف
هنَّ فروعٌ، وأصلها من التسعة والعشرين، وهذه الفُروعُ يؤخذ بها وتستحسن في قراءة القرآن والأشعار...

ثمّ تصيرُ الحُروفُ اثنين وأربعين حرفاً بحروف غير مستحسنةٍ ولا كثيرةٍ في لغة من تُرتَضى عربيتُه، ولا تُستحسَنُ في قراءة القرآن ولا في الشعر
وبالجُملَةِ فهذه الحروف التي عددُها اثنان وأربعون حرفاً جيدها ورديئها أصلها التسعة والعشرون، لا تتبين إلاّ بالمشافهة

ففي هذا السّياقِ نستطيعُ أن نتكلّمَ عن هذا الفَرْع الذي يُمكنُ تسميتُه باسم القيف أو الحفاظِ على أصلِ التسميةِ مع إضافةِ صفةٍ مميّزةٍ،
كالقاف اليمنية أو البحرانية أو... ممّا ترتضيه المَجامعُ وتصطلحُ عليه، بعد استقراء طرق النطق بالقاف في المناطق العربية مع التنبيه على
أن تكون طريقةُ النطق موروثةً من لهجة عربية فصيحة. ولكنّ ذلِك لن يجعلَ منه حرفاً جديداً يُضافُ إلى الأصولِ التسعةِ والعشرينَ ، بل سيُضافُ
إلى قائمةِ الحُروفِ الفرعيّةِ

والله أعلَمُ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
وأنبّه، على أنّ الحرفَ أصلٌ صوتيٌّ phonème، والصّوتَ الفرعيَّ جزءٌ من ذلك الحرفِ وصورةٌ من صُوَرِه أو مُتغيّرٌ من متغيّراته ودائرٌ في فَلَكه allophone

سعادة الأستاذ الدكتور عبد الرحمن بودرع سلمه الله ...
أحسنت وأفضت بما لا يدع موضعاً لمُداخل أو معلق؛ ففي بيانك هنا أتيت بالقول الفصل، وحسمت أمر ما قاله سيبويه، الذي تشدق البعض بآرائه جهلاً منهم بمرادها، وتأويلاً خِطْئاً لمغزاها.
ورأيك - أستاذنا الفاضل - محل اعتزاز وتقدير وتعظيم؛ فهو جلَّى حقيقةً دندن البعض على مؤدى مصطنع لها، ليلوذوا وراء ذريعة لا تؤويهم عند الخصام والمماحكة؛ إذ بسطها أوائلنا الذين تلقوا كتاب سيبويه، فوعوه على أصوله المرادة، ومقاصده العلمية، وسار على آثارهم بعض المحدثين ممن وهبهم الله بسطة في العلم، واندياحاً في البصيرة، فلم يختلقوا، ولم يدعوا بدعوة الأغراب الأجناب ...
حفظكم الله دكتور عبد الرحمن من كل سوء ووفقنا وإياكم إلى دروب الخير والهدى.

[أ.د عبد الرحمن بو درع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

سعادة الأستاذ الدكتور عبد الرحمن بودرع سلمه الله ...
أحسنت وأفضت بما لا يدع موضعاً لمُداخل أو معلق؛ ففي بيانك هنا أتيت بالقول الفصل، وحسمت أمر ما قاله سيبويه، الذي تشدق البعض بآرائه جهلاً منهم بمرادها، وتأويلاً خِطْئاً لمغزاها.
ورأيك - أستاذنا الفاضل - محل اعتزاز وتقدير وتعظيم؛ فهو جلَّى حقيقةً دندن البعض على مؤدى مصطنع لها، ليلوذوا وراء ذريعة لا تؤويهم عند الخصام والمماحكة؛ إذ بسطها أوائلنا الذين تلقوا كتاب سيبويه، فوعوه على أصوله المرادة، ومقاصده العلمية، وسار على آثارهم بعض المحدثين ممن وهبهم الله بسطة في العلم، واندياحاً في البصيرة، فلم يختلقوا، ولم يدعوا بدعوة الأغراب الأجناب ...
حفظكم الله دكتور عبد الرحمن من كل سوء ووفقنا وإياكم إلى دروب الخير والهدى.

أشكركُ أخي الكريم الأستاذ الدّكتور صالح بن إبراهيم العوض، على النّفَس العلميّ الطّويل
والمستوى الجيّد الذي أبديْتُموه في مناقشةِ الآراءِ الوارِدَةِ أعلاه، رأيا رأياً ، وهذا الحِجاجُ
المتواصلُ أمارةٌ على صحّةٍ وسلامةٍ في إحساسِ العلماءِ والباحثينَ بقضايا الاصطلاح والتّجديد
خدمةً للسانِ العربيّ الكريم.

جزاكم الله خيراً ووفقكم وسائرَ إخواننا الباحثينَ المَجمعيّينَ وأعضاء المجامع العربيّة الكريمَة
الأخرى الافتراضيّة والمعهودَة

[صالح بن إبراهيم العوض]

الأخ نواف البيضاني ..
في كل مداخلاتك هنا تصر على إيصال أني لم أفهم مرادكم، بينما حقيقة الأمر أنك تريد أن تسوق لهذه الخطوة التي ابتليتم بها وقرعتكم بطوامها فذهبت بكم المذاهب إلى مجاهل بعيدة ومهالك متشعبة المعالم والصوى.
يا أخي الفاضل دراسـة اللهجات وصوتياتها، وما وصلت إليه الحروف من أطوار مرحلية؛ هذا جهد لاخلاف عليه، ولا نزاع حوله، وقد تناوله السابقون واللاحقون، ولكن الواقع مغاير لذلك تماماً؛ فأنتم تريدون التأصيل لدارج الناس من أقوالهم وعبثهم باللغة العربية وحروفها، وما طرأ عليها من تغيير، واعتماده ليكون رسماً مزاحماً لأصول الكتابة العربية، والتفريع الصوتي وصفه علماؤنا وتناولوه على أنه لهجات لا تتفق مع الفصيح المألوف فنبذوه وراء ظهورهم، ودعوا إلى استهجانه وعدم الاعتداد به قولاً واحداً.
وإنه لمن قصر النظر وضيق الأفق أن نجعل افتقار اللغات الأعجمية إلى التوافق مع الحروف العربية إشكالاً لا يمكن حله إلا باعتساف لغتنا وتطويع رموزها بالزيادة والحذف، والاختزال والاتساع، لنبلغ بذلك رضا أقوام لفظتهم لغتنا لعجز أجهزتهم الصوتية عن التناغم مع بيانها وجماله، وفات عليكم - وربي - أن هذا هدف طالما استمات الأعداء لبلوغه ليهدموا لغتنا بتشعيثها وتفتيتها وإبعادها عن أصولها وموروثها الخالد الذي حفظته تلك اللغة العظيمة على مدار السنين.
ثكلتكم أمهاتكم ...
هلا سرتم على خطى أسلافكم في مجامعنا العريقة في بغداد ودمشق والقاهرة الذين نذروا أنفسهم لتسخير مصطلحات العلوم الحديثة وتطويعها في آفاق لغتنا ومعانيها ومبانيها؟!

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ.د عبد الرحمن بو درع

رأي في مسألة اقتراح رَسم جديد لحرف القاف، مدعوٍّ بالقيف.
يكونُ علامةً كتابيةً للمُتغيّر الصّوتيّ أو الصّورَة الصّوتيّة .


أشكر الإخوةَ الأساتذةَ الذينَ أسهَموا جميعاً في مناقشةِ اقتراح مجمع اللغة الافتراضي، وفي التعقيبِ على الآراءِ
وما استتبعَ ذلكَ من سَوق الأدلّة والشّواهدِ.

والحقيقةُ أنّ مسألةَ القيف عُرضَت عليّ من قبلُ فأبديْتُ رأيي المُتواضعَ في المجمع الافتراضي، وأضيفُ إلى ذلكَ أنّ هذا
المُسمّى "القيف" لا يُتصوَّرُ له وجودٌ إلا في دائرةِ القاف [بوصفِه حرفاً أصلياً وأصواتاً فرعيّةً] وهي القافُ الأصليّة المعروفَة
بصفتها ومخرجها في العربيّة الفَصيحَة وبرسمِها المَعْهود، وما من تغيير يطرأ على حرفِ القافِ فيَميلُ به عن أصلِه لأسبابٍ لَهَجيّةٍ إلا ويَحشُرُ
الحَرفَ في زمرةِ "فُروع القاف" [allophones] مثل ما دَعاه أبو البَرَكات الأنباري «القاف التي بين القاف والكاف، والجيم التي كالكاف
والجيم التي كالشين والصاد التي كالسين والطاء التي كالتاء والظاء التي كالثاء والباء التي كالفاء وحكى أبو بكر بن مبرمان الضاد
الضعيفة المبدلة من الثاء...» [أسرار العَرَبيّة]. فإذا افترضْنا وجودَ شيء اسمُه القَيْف فمجازاً، ولكنّ المراد فرع من فروع حرف القاف، فيكونُ حرفُ القافِ
أصلاً وله فُروعٌ صوتيّةٌ هي التي يَدعوها الصّوتّيون المُعاصرونَ [allophones]، أضفْ إلى ذلكَ أنّ رَسم القافِ المعروفَ هو الشّكلُ
الكتابيُّ المُصطلَحُ عليه لحرفِ القافِ الأصليّ وللأصواتِ الفرعيّةِ الدّائرةِ في فَلَكه، كذلك، لأنّ اصطناعَ رسمٍ جديدٍ قد يكونُ فيه
إشكالُ اللَّبْس والاحتمالِ أي احتمال الرسمِ الجَديد لأكثر من صورةٍ صوتيّة، فنصيرُ بدلاً من إيجادِ رسمٍ جديدٍ لمتغيّرٍ صوتيّ، قد وقعْنا
في إثارةِ مشكلةٍ جديدةٍ هي التّعرّف على الدلالة الصوتيّةِ الدّقيقَة للرّسومِ الجديدةِ، بل سنفتحُ البابَ لوضعِ رسمٍ جديدٍ لكلّ متغيّرٍ صوتيّ
فتكثرُ الرّسومُ وتلتبسُ الأبجديّة على المتعلّمينَ، ولو تركْنا الرّسمَ المعهودَ الواحدَ لما خيفَ لَبسٌ على مُتعلّمٍ، ولَعبّرنا بالرّسم الواحد
عن الحرفِ الأصليّ وعن متغيّراتِه الصّوتيّةِ جميعاً، فتعبّر مثلاً برسم القاف المألوفَة عن حرف القافِ الأصليّة وعن جميعِ فروعها الصّوتيّة
أو متغيّراتها وصُورِها، وهذا أهونُ.

وقد انطلقتُ في تصوُّري للمسألَة - أي مسألة التّفريع المذكورة - من تقسيمِ سيبويْه رحمه الله لحروف العربيّةِ، في باب الإدغام؛
حيثُ تحدّث عن عدد الحروف العربية، ومخارجها، ومهموسها ومجهورها، وأحوال مجهورها ومهموسها، واختلافها إذ قسّمها إلى حروفٍ
أصولٍ عددُها تسعة وعشرون حرفاً، وأنّها تتفرّعُ إلى فُروع مُستحسَنَة وأخرى مُستهجَنَةٍ، فيصيرُ عددُها خمسةً وثلاثين حرفاً بحروف
هنَّ فروعٌ، وأصلها من التسعة والعشرين، وهذه الفُروعُ يؤخذ بها وتستحسن في قراءة القرآن والأشعار...

ثمّ تصيرُ الحُروفُ اثنين وأربعين حرفاً بحروف غير مستحسنةٍ ولا كثيرةٍ في لغة من تُرتَضى عربيتُه، ولا تُستحسَنُ في قراءة القرآن ولا في الشعر
وبالجُملَةِ فهذه الحروف التي عددُها اثنان وأربعون حرفاً جيدها ورديئها أصلها التسعة والعشرون، لا تتبين إلاّ بالمشافهة

ففي هذا السّياقِ نستطيعُ أن نتكلّمَ عن هذا الفَرْع الذي يُمكنُ تسميتُه باسم القيف أو الحفاظِ على أصلِ التسميةِ مع إضافةِ صفةٍ مميّزةٍ،
كالقاف اليمنية أو البحرانية أو... ممّا ترتضيه المَجامعُ وتصطلحُ عليه، بعد استقراء طرق النطق بالقاف في المناطق العربية مع التنبيه على
أن تكون طريقةُ النطق موروثةً من لهجة عربية فصيحة. ولكنّ ذلِك لن يجعلَ منه حرفاً جديداً يُضافُ إلى الأصولِ التسعةِ والعشرينَ ، بل سيُضافُ
إلى قائمةِ الحُروفِ الفرعيّةِ

والله أعلَمُ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
وأنبّه، على أنّ الحرفَ أصلٌ صوتيٌّ Phonème، والصّوتَ الفرعيَّ جزءٌ من ذلك الحرفِ وصورةٌ من صُوَرِه أو مُتغيّرٌ من متغيّراته ودائرٌ في فَلَكه allophone

الأستاذ الدكتور عبد الرحمن بو درع؛ في كل حرف يجود به يراعه، يبين عن إضافة مميزة وصادقة في مؤداها، فليس بعد هذا القول قول؛ فهو قد طبق المفصل، فجمع فأوعى ولم يترك لمجتهد وليجة.

إن الأستاذ الدكتور عبد الرحمن بو درع في قوله: "هذا المُسمّى "القيف"، لا يُتصوَّرُ له وجودٌ إلا في دائرةِ القاف، [بوصفِه حرفاً أصلياً وأصواتاً فرعيّةً]، وهي القافُ الأصليّة المعروفَة بصفتها ومخرجها في العربيّة الفَصيحَة وبرسمِها المَعْهود، وما من تغيير يطرأ على حرفِ القافِ فيَميلُ به عن أصلِه لأسبابٍ لَهَجيّةٍ إلا ويَحشُرُ الحَرفَ في زمرةِ "فُروع القاف" [allophones] مثل ما دَعاه أبو البَرَكات الأنباري «القاف التي بين القاف والكاف". يحسم جدلاً يرى أحد طرفيه صواب مذهبه، وهو مناقض للحق، وفاصم عرى الوفاق بين السلف والخلف؛ الذين أسسوا متين الأصول بقواعد راسخة لا تحيف ولا تَمِينُ، ولو تَمَايَنَ مناوئوهم الأدعياء الذين لا يعدون كونهم أطياراً عابرة عششت على طلحة معمرة فذهب الزمن بها وبعشها وبقيت الطلحة.

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارة محمد

بغض النظر عن الراد والمردود عليه هذه هي المسألة في نظر أهل العلم والفهم لا تزيد اللغة العربية إلا ثقلا وتنفيرا لأبناءها، ولمن لا يعرفها أيضا، وهو دليل على أنه لا هدف لمن وصل إلى هذه الزيادة العبثية، أو أن هدفه فاسد كما يقال في الأمثال (خالف تعرف) وأقترح على سبيل السخرية التي أقصد بها الزجر عن هذا العبث أن نزيد حرفًا آخر في اللغة اسمه (الجام) وحرفًا آخر اسمه (الجوم) لأن الجيم تنطق بثلاث لهجات، إلى أن تصبح الحروف العربية كالحروف الصينية!!!

أحسنتِ أستاذة سارة. وفي قولك: "إنها لا تزيد العربية إلا ثقلاً ونفوراً" كثير من الصواب الذي يضاف إليه التشعيث المخل بعيداً عن الأصول التي اتفق عليها علماؤنا الأفذاذ منذ مئات السنين.
حقاً إنني أستغرب ممن يجرؤ على أمرٍ تهيبه طحاطيح الرجال ...

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن السليمان

الأستاذ الفاضل صالح بن إبراهيم العوض سلمه الله،

شكر الله لك. ولقد أشكل الموضوع عليّ لأن ما نشر منه هنا امتداد فيما يبدو لنقاش ثري بينك وبين بعض الإخوة ومنهم الدكتور عبدالرزاق الصاعدي.

من العرف العلمي في البحث العلمي أن يجرد الأستاذ الجامعي باستمرار المواضيع التي تحتاج إلى بحث لعرضها على الطلاب الراغبين في الحصول على درجة الدكتوراه كي يبحثوا فيها. وأحيانا تحتاج مشكلة واحدة إلى عشرات الأبحاث بغية حلها بطريقة مناسبة. وحسب علمي القليل ليس ثمة بحث أكاديمي في عمق المسألة المطروحة. وقد يكون ثمة بحث أكاديمي أوفى المسألة حقها لكننا لم نسمع به لعدم وجود بنك معلومات عربي مركزي يحتوي على أطاريح البكالوريوس والماجستير والدكتوراه كي يطلع المهتمون من خلاله على المواضيع التي بحث فيها وتلك التي لم يبحث فيها بعد. وغياب مثل بنك المعلومات هذا دليل آخر على إخفاق المؤسسات العربية الرسمية المهتمة بالبحث العلمي ومنه البحث في اللغة. ولا شك في أن النقاش العلمي الثري الذي تطرحونه في المواقع الرقمية، سواء أكان لها صفة اعتبارية أم لا، أمر مهم لأنه يطرح المشكلة قبل كل شيء. وعسى أن يتلقف الأساتذة المخلصون المشكلات العلمية المطروحة في المواقع المختلفة وينقلوها إلى مؤسساتهم العلمية بهدف البحث فيها. وهكذا يحصل التكامل بين المواقع العلمية على الشابكة والمؤسسات الرسمية. فلكم ولمناقشيكم أجر في كل حرف تكتبونه بإخلاص إن شاء الله.

بقي أن أشير إلى أن ثمة ضرورة ملحة جدا لوضع نظام نقحرة معياري في الأبجدية العربية ترسم فيه الأصوات غير الموجودة في اللغة العربية – ومنها حرف الـ g – بطريقة واضحة. ومثل هذا النظام الضروري لا يعني أننا نضيف أحرفا إلى الأبجدية العربية، بل نضع نظاما كتابيا لغايات علمية محددة.

تحياتي الطيبة.

د.عبد الرحمن قد أتفق معك في افتقارنا إلى بنك معلومات معجمية أو دلالات اصطلاحية ولكني ربما أقول إن جهود مجامع اللغة العربية الثلاثة بالذات في بغداد والقاهرة ودمشق كانت كفيلة بالوفاء بغرض المعجمية البنكية فمجلاتها ومحاضر جلساتها وقوائم قراراتها تتضمن كل ما أشرت إليه في طرحك هنا. وقد وقفت على مجاميع تستحق الإشادة من بحوث السادة أعضاء تلك المجامع منثورة في مجلات محكمة سواء من إصدارات تلك المجامع أو من مؤسسات شبه رسمية تعتمد التحكيم كمجلة المورد العراقية ...
فمثلاً مجلة مجمع اللغة العربية بدمشق قد نشرت بحوث ندوة "اللغة العربية معالم الحاضر وأفاق المستقبل"في المجلد الثالث والسبعين في جزأيه الثالث والرابع بواقع 350 صفحة لكل جزء. فلو استفاد الباحثون من تلك الجهود لأنجزوا لنا رسائل علمية عظيمة تخدم لغتنا في مجال التعريب والترجمة بكل مناحيهما، ففي كلا الجزأين بحوث تناولت التعريب اللفظي والمصطلحات ومشاكل الأداء اللغوي في العربية وغيرها من مواضيع ذات أهمية بالغة في ابوابها.
أما الحجج التي يتذرع بها دعاة وضع رسم لحروف ليست موجودة في العربية فلا أوافق على القبول به مهما كانت المبررات وقد دعا علماء العربية إلى وضعه ورسمه مماثلاً لأقرب الحروف إليه.

[عبدالرحمن السليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح بن إبراهيم العوض

أما الحجج التي يتذرع بها دعاة وضع رسم لحروف ليست موجودة في العربية فلا أوافق على القبول به مهما كانت المبررات وقد دعا علماء العربية إلى وضعه ورسمه مماثلاً لأقرب الحروف إليه.

أخي الكريم الأستاذ صالح بن إبراهيم العوض،

إضافة حرف إلى الأبجدية شيء، والاصطلاح على نظام نقحرة معياري لرسم الصوات غير الممثلة في الأبجدية العربية - مثل الأحرف g,p,v على سبيل المثال لا الحصر - شيء آخر. إذن نحن إزاء موضوعين اثنين لا ينبغي الخلط بينهما:

الأول: إضافة حرف إلى الأبجدية، وهذا أمر مرفوض تماما بالنسبة إلي.

الثاني: الاصطلاح على نظام نقحرة معياري لرسم الصوات غير الممثلة في الأبجدية العربية، وهذا ضرورة علمية قائمة وغيابه في العربية أحد أسباب الفوضى والبلبلة في دراسات اللغة والأدب، فضلا عن الترجمة.

تحياتي الطيبة.

[صالح بن إبراهيم العوض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن السليمان

أخي الكريم الأستاذ صالح بن إبراهيم العوض،

إضافة حرف إلى الأبجدية شيء، والاصطلاح على نظام نقحرة معياري لرسم الصوات غير الممثلة في الأبجدية العربية - مثل الأحرف g,p,v على سبيل المثال لا الحصر - شيء آخر. إذن نحن إزاء موضوعين اثنين لا ينبغي الخلط بينهما:

الأول: إضافة حرف إلى الأبجدية، وهذا أمر مرفوض تماما بالنسبة إلي.

الثاني: الاصطلاح على نظام نقحرة معياري لرسم الصوات غير الممثلة في الأبجدية العربية، وهذا ضرورة علمية قائمة وغيابه في العربية أحد أسباب الفوضى والبلبلة في دراسات اللغة والأدب، فضلا عن الترجمة.

تحياتي الطيبة.

د.عبد الرحمن السليمان ..
أشكرك على مداخلتك مجدداً وأُعْظِمُ لك الشكر وأُجْزِلُه على كلمتك:"إضافة حرف إلى الأبجدية، وهذا أمر مرفوض تماما بالنسبة إلي". وهذا ما نحن ندندن عليه منذ الأمس ...
وأعود لأذكرك وأذكر كل الإخوة أني لم أعترض على الدراسات الصوتية وما يتعلق بها ومن شاء فليرجع إلى صلب موضوعي أعلاه ليعرف ما أنا بصدده فهو واضح جلي كل الجلاء.
اعتراضي على إضافة حرف للكتابة العربية لتكتب به الألفاظ العامية كما تكتب الكلمات غير العربية وهذا جناية كبرى على لغة كتاب الله.

[صالح بن إبراهيم العوض]

موضوع طرحه صاحب رمز swnote في المغترَد حول الابتداع الجديد في اللغة:
مقالة في القيف
هذه تدوينة لبعض الملاحظات في الموضوع بداية من تحديد موضع النزاع الذي التبس على مؤيدي القيف كلهم أو بعضهم. وأستعرض رأيي وحدي من غير حصر آراء كل من عارض.
النزاع الأصلي هو على مقالة إن هذا الحرف مخصوص لاستعمال الباحثين ومقيد بالحاجة. فإن المعارضين لا يسلمون بمطلق هذا القول من غير توضيح حقيقته؛ فكلمة "الحاجة" إطلاق لا تقييد ما لم تضبط هي ذاتها بتعريف، وكلمة "استعمال" سواء أضيفت للباحثين أو العامة مطلقة لا مقيدة ما لم تحدد بمجال ذلك الاستعمال هل يكون في الكتب البحثية أو في الوسائط العامة.
وقد ظهرت حالات لم ينكرها المجمع مع إحاطته بها علما تثبت خلاف ما شرح به قراره الذي يحيل عليه. فقد سجل بعض المؤيدين اسمه بالقيف في معرف تويتر، وكتب به آخرون أسماء أعجمية (من مثل جوجل وإنجليزي) والمجمع نفسه يبني على مقارنة القيف بالكاف الفارسية موصلا معنى ضمنيا بأن الكاف شائعة مستعملة عند العامة وغير محصورة بالمختصين.
فهذا مما ينبغي بيانه لأنه أصل النزاع في الحقيقة (عندي وبعض المعارضين). والمجمع إذ لا يفصل في هذه المسألة فصلا واضحا مجمعا عليه من غير شذوذ من مؤيديه فإنما يزيد من الالتباس.
فالذي أراه مبدئيا ألا يستعمل أي حرف لكتابة (جوجل وإنجليزي) لا القيف ولا الكاف الفارسية أصلا في الكتابة التواصلية الدارجة. ولكنه يوجد من المعارضين من قد يذهب إلى إجازة الكاف وإنكار القيف إذا كان دافعه في الأصل مختلفا فإن النزاع عندهم ربما لم يكن على الاستعمال العام للرموز الصوتية وإنما على الخلط الحاصل من دعوى جدة القيف وليس هو بصوت جديد وأنه كذلك له رسم سبق (الكاف: الفارسية مسمى - العربية حقيقة) فيفقد إعلان المجمع ما يسوغه مقارنة بما أحدثه من خلط عند العامة والخاصة سواء.
أما الاعتراض الذي عندي على ترقية الأصوات الفرعية إلى مرتبة الحروف فهو اعتراض مبدئي. فإنه رغم وقوع الحاجة الظاهرية إلى ضبط ما شاع من الأسماء الأعجمية إذا تدولت على صورتها الأصلية، إلا أن الخلاف على صحة فعل ذلك له وجوه:
أولا من الناحية الصوتية:
- فإنه تحريف صوتي في اللغة (إدخال أصوات ليست منها).
- ثم إن فائدته محدودة في ضبطه لدقة النقل. فالإنجليز لا يعرفون لفظ "إنجليزي" أصلا (ولعل صورته هذه منقولة من الإيطالية أو الإسبانية) فالتغيير حاصل في بعضه ومن باب أولى أن يحصل في ما ليس له مناظر من الأصوات. وذلك هو مجرى التعريب حتى للأسماء، ومنه "هرقل" و"ديمقراطية"، فهي بالقاف وليس الكاف كما تنطق في الإنجليزية (واليونانية على الأغلب وهو ما يظهر لي على الظن لا القطع) مع وجود الكاف أصلا المناظِرة. ولا يوجد اضطرار في الحقيقة إلا باب الانهزام اللغوي أمام ما هو سائد.
- الناطقون بالعربية لا يضبطون أصلا الكلمات الأعجمية ضبطا محكما من جهة الصوت لاختلاف النظام الصوتي القائم بين اللغات اختلافا كليا (في نطق حروف العلة). ويظهر ذلك في نطق الهنود المتماثلين في النظام الصوتي مع العرب، لألفاظ الإنجليزية، نطقا خاصا محرفا (مثال: نحن وإياهم ننطق data = داتا، والنطق الصحيح أقرب إلى = ديتا، لولا فرق أصوات العلة).
- إن للغة خصائص صوتية؛ فإلى جانب الجرس، فإن من مقتضى الفصاحة المعلومة خصوصا للعربية التباعدُ بين المخارج الصوتية، فهذا كذلك من وجوه الاعتبار العامة.
ثانيا الناحية اللغوية:
- هذه في حقيقتها دعوة إلى الكتابة باللهجات (أو قد تفهم على أنها كذلك). وأذهب إلى مخالفة ذلك مبدئيا لأنه تفريق بين الأمة بدلا من جمعها على لسان مشترك، وإضعاف لمنطقها الفصيح (القرآني). ويكثر مؤيدي القرار من الاستشهاد بالماضي على وجه أراه منقوصا لأنه لا يذكر بواعث الإقرار الماضية، كما أنه يتجاهل الواقع الحضاري المختلف فقد كانت الأمة واحدة واللسان أصح والقوة الحضارية غالبة على عداها فلم تكن مخافة التشرذم واقعا وكانت الأمة وحدة ثقافة وسياسة وأرضا، وهذه اختلافات هي أظهر من أن تبسط. ثم إن الكتابة باللهجات باب فساد مفتوح وبحر لا ساحل له، ففي القاف نفسها تنويعات الغين والكاف وهذه القيف، فكيف إذا كتب أهل السودان قافهم غينا (أو حتى أهل مصر قافهم همزة، كما أني لا أرى وجها معتبرا للتفريق بين أوضاع الإبدال وبين وضع القيف) وهكذا، فكل هذا ظاهر السوء والبطلان مما يستغني به عن حاجة التفصيل.
أما احتجاجات المجمع فهذه مآخذي عليها:
- تسمية القيف حرفا أم لا؟ الصحيح أنه إذا رسم وكتب به فهو حرف، وإن لم يدخل في الحروف الأبجدية. والحاصل الجديد هو قيام ازدواج في الحروف بين أحرف أبجدية وأحرف غير أبجدية. والأقوال التي نقلت عن سيبويه وغيرهم غير مؤثرة لأن النزاع عندنا ليس نزاعا لفظيا. فليس الأمر أن يسمى القيف حرفا أم لا أو أن تسمى أحرف الأبجدية نفسها حروفا أم لا؛ ولكن الخلاف على دلالة/استعمال القيف التي تصبح مطابقة لدلالة/استعمال الحرف الأبجدي، وهو أمر واقع إذا لحقت رسمه الكتابة به (وهو بذلك يخرج من كونه رمزا صوتيا لأن الرموز لا يكتب بها، والمقصود هنا الكتابة الدارجة في الوسائط العامة). ثم إن الواقي الوحيد من أن يلحق بالأبجدية نفسها في المستقبل إنما هو ضابط القراءات القرآنية، وإلا فإنه لا يؤمن إذا ما شاع نطقا وكتابة أن يدعي مدع أن القيف هي الأصلية والقاف هي المحورة فيلحقها بالأبجدية أو يبدلها - بغيا - بالقاف نفسها (إذا كان يقال أصلا هذا القول وهي غير معروفة بعد إلا نطقا ومن غير الكتابة وليست حتى شائعة في منطق أهل الحضر).

- الخلط في الاستشهاد باللهجات من الناحية المعجمية والناحية الصوتية. فلا يُخالف بالمطلق في اشتراك اللهجات مع الفصحى القرشية في أصول معجمية، واختلافها في أخرى، ولكن ليس ذلك أيضا محل النزاع؛ فالمباحث الدلالية مبحث مختلف عن الصوتية التي هي نطاق مسألتنا حول القيف. والخلاف على اللهجات خلاف خارج عن الموضوع ما لم يكن فيه إثبات كون القيف من الفصحى، ولم يستدع أحد ذلك، مع توضيح أن الضابط في الناحية الصوتية هو القراءات القرآنية (أما الناحية الدلالية فمجال أوسع للبحث مع اللهجات لما كان القرآن لم يحصر جميع ألفاظ اللغة أو الحديث بطبيعة الحال).

- أزيد على ما قدمت من خطأ الاستشهاد بنقولات المتقدمين لاختلاف الأوضاع: اختلاف الغايات كذلك. فلا حجية لهذه النقولات، إن كان يقصد التقوي بها، من غير إثبات توافق المقاصد بين فعل المتقدمين والمتأخرين. فإنه لا يُسلم لمؤيدي القيف أن السابقين ابتغوا مسلكا مشابها لمسلك التسويغ لألفاظ الأعاجم (جوجل وإنجليزي) إن كان ذلك حقا من بين المقاصد التي يذهب لإجازتها المجمع (وهو أصل الخلاف عندي على الأقل). وأما إن كان المقصد الأصلي الاستعمال الوصفي حصرا فيؤخذ على قراره الخطأ في الصياغة والتبيين، فإن غاية الأمر حينها التي هي استبدال القيف بالكاف الفارسية لم تستبن ولا مما تبعها من الإعلانات العامة.

- بالنظر في أمر الكاف الفارسية فإن المجمع قد يكون خالف منهجية المتقدمين أصلا حتى من ناحية الاستعمال الوصفي. فالفارسية لما كان في أصواتها ما ليس في العربية وقد بنيت على الخط العربي، غُيّر في الحروف - الأصلية - نفسها من ناحية طريقة النقط (فظهرت النقاط الثلاث مثلا)، وهو أمر غير لازم في العربية لأن خطها هو المقياس الأصلي ولكن الذي لجأ إليه الدارسون الوصفيون في الحقيقة هو تمثيل الأصوات الفرعية بالحركات. فإن الكاف الفارسية في حقيقتها هي كاف عربية فوقها رمز/علامة هي الشرطة وهي حركة. فالذي يغير في نقط الحرف العربي لتمثيل صوت فرعي أخطأ القياس بوضع الفارسية التي لم يُغير فيها النقط إلا لغاية عدم الابتداع في أشكال جديدة من الحرف العربي، وقد فُعل في أحرف أصلية في الفارسية لا فرعية. ونحن في العربية مستنفدين الأحرف الأصلية ابتداء، وتبقى المنهجية الصحيحة في تمثيل الأصوات الفرعية في الدراسات الوصفية هي وضع الرموز موضع الحركات من الحروف diacritics (وسواء كان هذا على الحقيقة أو اتفاقا - تحقيق ذلك يحتاج نظرا تاريخيا - فهي بذلك تصادق على كونها رموزا بمعنى علامات من حيث الدلالة اللغوية). وعليه فإني آخذ بتفضيل استعمال الكاف "الفارسية" على القيف في الدراسة الوصفية إذا ابتغي التزام تأصيل المتقدمين، إن صح ما تقدم من مذهبهم.

هذا ما يحضرني الآن. والله أعلم بالصواب من الزلل.


فله منا الشكر الجزيل على هذه الإضافة العلمية الرصينة التي وضعت النقاط على الحروف وحسمت جدلاً طويلاً...

[صالح بن إبراهيم العوض]

أحب أن أبين لكل الإخوة الذين حرصوا على متابعة هذا الموضوع وينتظرون مني الإضافات المناسبة دعماً وتفصيلاً أني منذ فترة أكتب القول الفصل حوله وعلى مشارف الانتهاء منه الآن إن شاء الله. وخلال الأيام القليلة القادمة سأطرح ما خلصت إليه بصورته النهائية الحاسمة فأسأل الله التوفيق والسداد.
وبالمناسبة أود أن أشيد بما يكتبه الأستاذ الدكتور بهاء الدين عبد الرحمن من نقاش علمي موثق مبرهن حول ابتداع الحرف الجديد فأحث الجميع على متابعة ما يكتبه في المغترَد في حسابه.

[صالح بن إبراهيم العوض]

بفضل الله ومنِّه أنهيت الموضوع ولكنه ظهر أطول مما كنت أتوقعه وسأنشره قريباً إن شاء الله فأسأل الله التوفيق والسداد.

[صالح بن إبراهيم العوض]

الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات...
أنهيت الموضوع التفصيلي لحرف القاف وهو هنا :
http://www.m-a-arabia.com/vb/showthread.php?t=5936

[صالح بن إبراهيم العوض]

عندما طرحت موضوعي هنا كنت اعتمدت على قرار المجمع الذي أصدره في يوم السبت 1435/6/5هـ ونشره في موقع المجمع في 1435/7/11هـ، ثم أجرى عليه تعديلات لاحقة بعد طرحي وانتقادي إياه هنا ...
وقد جاء فيه نصاً قبل التعديل:

"القرار الحادي عشر: رسمُ حرف القَيْف
في يوم السبت 5/ 6/ 1435هـ الموافق 5 إبريل 2014م. اتخذ مجمع اللغة الافتراضي قراره العاشر (صوت القَيْف أو حرف القَيْف) بأغلبية أصوات اللجنة العلمية، ونص القرار:
((يرى مجمع اللغة الافتراضي أن الصوت الواقع بين القاف والكاف الذي جرى على ألسنة أقوامٍ كُثرُ من العرب قديماً وحديثاً ووصفه ابن قتيبة وابن فارس وابن خلدون يستحق أن يسمى: (صوت القَيْف، أو حرف القَيْف) (وتنطق كلمة القَيْف على وزن السَّيْف، بنطقهم لذلك الحرف في لهجاتنا)
كما يرى المجمع أن الأصل في هذا الحرف هو القاف الفصحى، وأن على المتكلمين التعود على القاف الفصحى، ولكن يجوز عند حكاية لهجة القَفْقَفَة أن يقال مثلا: ننطق اسم مقبل ومقرن بحرف القَيْف، ليفهم القارئ حقيقة الصوت المراد في النص المكتوب.
وتم اختيار مصطلح (صوت القَيْف أو حرف القَيْف) لاختصاره ودقّته وبعده عن المناطقية والفئوية،؛ لأن هذا الصوت شائع في مناطق متعددة ومتفرقة عند المشارقة والمغاربة.. ولأن هذا الحرف يأتلف في نطقه ورسمه وينسجم مع أسماء الحروف العربية، كقولنا: ... العين الغين الفاء القاف القَيْف الكاف اللام الميم.. إلخ.
وننبّه إلى أن القاف في اسم (حرف القَيْف) تنطق بحرف القيف))
السبت 5/ 6/ 1435هـ الموافق 5 إبريل 2014م."

ويلاحظ أنه نص على حرف القاف وسماه بمسمى جديد هو المعني بمناقشتي هنا، وهو ما رفضته.
وقد دخل معي بعض الزملاء - وأكثرهم أكاديميون - في نقاش حول عدم إشارة القرار إلى أنه حرف، وإنما عنى به صوتاً، ولكنهم مع الأسف استندوا إلى القرار بعد التعديل في مدونة المجمع، ولم يقفوا على القرار قبل التعديل الذي بنيت عليه موضوعي كاملاً ما دفع المشرف على المجمع - ربما - إلى التعديل ليتحلل من المسؤولية التي قد تلحقه جراء ذلك وربما أوقعني في حرج أمام متابعي موضوعي هذا فأتهم بالكذب والتدليس واتهام المشرف على المجمع بما لم يقله، ولكني قد نسخت القرار واحتفظت به وهو ما أتيت به في صدر تعليقي الاستدراكي هذا فإبراء المجمع من دعوته بابتداع حرف لا يتحقق بتراجعه وتعديله القرار الذي سبب اضطراباً واضحاً في نصه كما يشاهده المطلع على القرار، فهو ينكر أنه لغير الأسماء الأعجمية وينكر دعوته بحرف جديد ويزعم أنه إنما نادى بصوت لا أكثر ولأغراض محددة، ولكن هذا لا يشفع له فعنوانه قبل التعديل كما يلاحظ حرف ثم عُدِّل إلى صوت، وقد ساق أسماء عربية ثم مثل لها بالرسم أسفل القرار ونص على أنه حرف لا صوت ودعا إلى توظيفه في الكتابة العربية وإضافته إلى الأجهزة الحاسوبية الحديثة!
أحببت إيضاح ذلك لبعض الذين ردوا عليَّ بأن المجمع لم يدع إلى حرف مكتوب، واحتفظت بصورة لبيانات النسخة المحفوظة في جهازي إذ يرجع تاريخها إلى 1435/7/12هـ، والقرار منشور قبلها بيوم.
والله الموفق.

صالح بن إبراهيم بن صالح العوض.
الرس.
1435/9/2هـ.

[صالح بن إبراهيم العوض]

وللإيضاح وتوثيق ذلك فهذه صورة بيانات النسخة التي حفظتها في جهازي بعد نشر القرار بيوم وقبل أن يقوم المجمع بالتعديل:

https://twitter.com/Saleh_alawadh/st...85763057250304