الفتوى (1255) :
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بارك الله في السائل الكريم وبعد:
فإن الناظر في كتب القدماء من لدن سيبويه وابن جني ومن بعدهما يجد أنهم لا يقصرون مباحث النحو على الإعراب والبناء بل يتجاوزونه إلى بيان ما في الكلام من حسن وقبح، وما يجوز في الشعر دون النثر، والبحث في وجوه القراءات القرآنية، فضلًا عن شذرات بلاغية لا تخطئها العين؛ وقد التفتت إلى بيان تلك الجوانب مؤلفات ورسائل علمية كثيرة. ويكفي هنا أن أضع بين يديك قول الشاطبي في الموافقات: "إن سيبويه وإن تكلم في النحو، فقد نبه في كلامه على مقاصد العرب وأنحاء تصرفاتها في ألفاظها ومعانيها، ولم يقتصر منه على بيان أن الفاعل مرفوع والمفعول منصوب ونحو ذلك، بل هو يبين في كل باب ما يليق به، حتى إنه احتوى على علم المعاني والبيان ووجوه تصرفات الألفاظ والمعاني". انتهى كلام الشاطبي، وهذه الموضوعات التي أشار إليها لها صلة بعلم الدلالة، فالنحو لا ينفك عن علم الدلالة وغيره من علوم اللغة، وليس مرادُ من عرَّف النحو بأنه علم بأصول يعرف بها أحوال الكلمات - أن النحو لا يتجاوز ذلك.
هذا هو الوجه الحقيقي للنحو لدى القدماء، وما فعله بعض نحاتنا المعاصرين نحو تمام حسان ومحمد حماسة وغيرهما إنما هو عودة إلى ذلك النبع. لكن مقتضيات الدرس الأكاديمي تتطلب أحيانًا الفصل بين النحو والدلالة؛ تبعًا لطبيعة القضية التي يتناولها كل باحث.
اللجنة المعنية بالفتوى:
المجيب:
أ.د. محروس بُريّك
أستاذ النحو والصرف والعروض المشارك بكليتي
دار العلوم جامعة القاهرة، والآداب جامعة قطر
راجعه:
أ.د. بهاء الدين عبد الرحمن
(عضو المجمع)
رئيس اللجنة:
أ.د. عبد العزيز بن علي الحربي
(رئيس المجمع)
العرض العادي
