[إدارة المجمع]

آراء بعض أعضاء المجلس العلمي

رسالة رئيس المجمع لأعضاء المجلس العلمي:

سعادة أعضاء المجلس العلمي يحفظهم الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد:
أحيل إليكم السؤال المذكور أعلاه، وهل يعدّ هذا من باب التوسّع في الاقتباس؟ والله يحفظكم ويرعاكم.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أخوكم/ رئيس المجمع

*******

فكتب الدكتور عبدالرحمن السليمان:

وعليكم السلام.
نعم، هذا من باب التوسع في الاقتباس أو التناصّ المقصود، إذ لا يعقل أن ينتحل وزير بيتًا لشاعر مشهور، وفي شهرة الشخصين ما يحول دون سوء إعمال النية.. وينبغي حسن الظن بالرجل، علمًا أن عرب اليوم مجبولون على إساءة الظن، وسوء النية!.
*******

وكتب الأستاذ الدكتور صادق عبدالله سليمان:

تحياتي.
تحتاج الإجابة الدقيقة لهذا السؤال إلى ذكر القصيدة كلها، أو على الأقل ذكر صدر البيت وعجُزه في القصيدتين؛ فالاحتمال هنا أن يدخل هذا الاقتباس في باب المعارضة الشعرية المعتمِدة على اتفاق القصيدة الجديدة مع سابقتها في الوزن والقافية والتشابه في المضمون، وقد يكون من باب التضمين عند القدماء، أو "توظيف التراث" أو ما يسميه بعضنا اليوم "التناصّ".
أما الحكم على القصيدة بالسرقة فيتطلب اطلاعًا تامًّا على القصيدتين، وإذا كان التشابه في هذا الشطر فقط فلا أعدُّه سرقة، وقد يدخل في باب توافق الخواطر.
والله تعالى أعلم.
*******

وكتب الدكتور عبدالله الأنصاري:

وعليكم السلام ورحمة الله.
هذا ليس باقتباس، هذا يسمى (قبح الأخذ)؛ وهو معيب، ولا سيما في المدح.
*******

وكتب الأستاذ الدكتور بودرع:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
لا تُعدُّ هذه القضيّةُ سرقةً أدبيّةً مُطلقًا؛ وذلك لأنّ الشعراءَ الفُحولَ أنفُسَهم اقتبسَ بعضُهم مَعانيَ بعض وألفاظَهُم، وتَناقَلوها حتّى أصبحَت من المُتَعارَف الذي تَسيرُ به الركبان؛ لأنّ فيه إبداعًا واختراعَ مَعْنًى وصارَت كأنَّها مِلْكٌ شائعٌ.
وأمّا الذينَ زَعَموا أنّ الوزيرَ سَطا على بيت شوقي فلعلَّ الباعثَ على قولهم أسبابٌ أخرى غيرُ الشعر والأدب، بَل قَد يُعدُّ الاقتباسُ من مَفاخر الشُّعَراء؛ لأنّه يدلّ على ثَقافةٍ شعرية واسعة.
انتهى.