منتدى مجمع اللغة العربية على الشبكة العالمية - الفتوى (127): ما صحة هذا الأسلوب: "هذا الأمر يقع فيه حتى الخيرون"؟

الجواب:

السائل (مصطفى البشير): هل هذا أسلوبٌ صحيحٌ؟ هذا الأمرُ يقع فيه حتّى الخيِّرون منهم، وهذا الأمر يعرفه حتى الأطفال.
المجيب : فضيلة الشيخ الدكتور عبد العزيز بن علي الحربي
بعد أن أحلنا السؤال إلى فضيلته أجاب عنه بما يلي :
يكثر السّؤال عن (حتى) وكيف لا يكثر وهي التي حيّرت كثيرًا من النحاة واللّغويين، وشغلت بعضهم في آخر يومٍ من أيّام دنياه، فقال أحدهم حين حضره الموت: (أموتُ وفي نفسي شيءٌ من حتى)، لأنها ترفع، وتخفض، وتنصب، ولا تنصب، وتدخل على الاسم والفعل والحرف مضمرًا، وربّما دخلت على المضمر، واختلجت حيرة أحدهم إلى الإشفاق، فألبسها ثوبًا من الاشتقاق، وقال: إنها مشتقة من الحَتّ، وهي على وزن فعْلى كشتّى.

قال الأزهريّ: وليس هذا القول ممّا يعرَّج عليه، ولو كانت من الحتّ لجاز إمالتها، ولكنها حرف أداة، وليست باسم ولا فعل.

وفي (همع الهوامع) ما يفيد أنّ بعض القبائل اليمنية تميلُها، فإن لم يكن للأزهريّ في نفي الاشتقاق إلاّ ما ذكر فهو مردود بما ثبت من الإمالة. وليس في اللّغة ما يمنع من إمالة الحروف كما أميلت (بلى).

ولعلّك أيّها السائل الفاضل قد طرق سمعك أو مرّ بناظريك قولهم: (أكلتُ السّمكة حتّى رأسها)، وجوابك كامن في هذا المثال السّائر؛ لأن (رأسها) يجوز فيه الجرّ والنصب والرفع، وما سألتَ عنه شبيهٌ بحالة الرفع في المثال المذكور، لأنها في هذه الحال ابتدائية وليست للغاية.

وفي المثال من فقه النحو لطائف، منها أن السّمكة تؤكل من ذيلها لا من رأسها، وهو أفضل ما فيها بخلاف الشّاة فإن أفضلها أعلاها. ومنها: أنّ رأسها لا يؤكل لأنّ ما بعد (حتى) غير داخل فيما قبلها، وهذا على وجه الخفض، وهو كذلك على وجه النصب والرفع، فإنّ فيهما ما يفيد أنّ الرأس لا يؤكل عادة، وإنما كان أكله حاجة أو ضرورة، وهو شبيهٌ بمثالك الذي ذكرت في سؤالك: هذا الأمر يعرفه حتى الأطفال.

ولنا مع (حتّى) كلامٌ آخر، وما أجدرها بمؤتمر يضمّ نشرها، ويلمّ شعثها، ويبدّد حيرة المحتار.