منتدى مجمع اللغة العربية على الشبكة العالمية - الفتوى (2402) : الفرقُ بين المصدر والمرجع في كتابة البُحوث

الفتوى (2402) :
المَصدرُ كلُّ كتابٍ أو مادّةٍ لها اتصالٌ مُباشرٌ بمَوضوع البحث، منها يأخذُ مادَّته الرئيسَةَ، بحيثُ يُصبحُ أصلًا لا يَستغني عنه الباحثُ. فالمصدرُ هو الذي تُؤخذُ مادّتُه من نُصوص وشَواهدَ وبَياناتٍ وغيرها، ومن المصادر الدواوينُ وكُتُبُ اللغةِ وآثارُ المؤلفين وسيرُهُم وأخبارُهم، إن كان البحثُ يتعلقُ بهم.
أما المَرجعُ فهو كلُّ ما كُتب بعدَ زَمن المَصدر، ويغلبُ أن يَكونَ المرجعُ قد أخذَ مادَّتَه ومعلوماتِه عن المصدر الرئيس. فالمصدرُ مُعْتَمَدٌ رئيسٌ في البُحوث، والمرجعُ مُعتَمَد فرعيٌّ أو مُكمِّلٌ؛ لأنّه هو نفسُه يأخذ مادّتَه عن المصدر. يضربُ الباحثونَ أمثلةً على المصادر والمَراجع من البُحوث التاريخية؛ فالمصدرُ يجب أن يكونَ شاهدَ عيان، أو مُعاصرًا للحدث، أو مُشاركًا في صُنعِ الحدث. وإلا فهو مَرجعٌ؛ لأنّ المعلومةَ لا يَجوز أخذُها إلا عن المصادر. أما المرجع، فيأخذُ معلوماته عن المصادر ثم يَدرسُها ويحللها ويُوازنُها بغيرها وينقدُها، فإن جمعها من غير نقد ولا تحليل ولا موازنات فهو مرجعٌ ناسخٌ، وقيمتُه دون المصدر.
اللجنة المعنية بالفتوى:
المجيب:
أ.د. عبدالرحمن بودرع
(نائب رئيس المجمع)
راجعه:
أ.د. محروس بُريّك
أستاذ النحو والصرف والعروض المساعد
بكلية دار العلوم جامعة القاهرة
رئيس اللجنة:
أ.د. عبد العزيز بن علي الحربي
(رئيس المجمع)